FANDOM


  • Bonjour à toute la communauté d'OPE,

    Si j'ai décidé de créer ce topic, en concertation avec d'autres utilisateurs, c'est car la situation au sein de l'administration de OPE est devenue insoutenable, pire, intolérable. Nous ne sommes pas là pour alimenter une quelconque polémique, ou divertir certaines personnes avares de conflits. Certains d'entre vous ne me connaissent probablement pas, d'autres si, et potentiellement nombreux sont ceux qui ne m'apprécient pas. Mais je pense que pour le bien de notre Wiki, pour une cause finalement bien plus grande et noble, il nous incombe de surpasser les clivages et inimitiés. Si nous écrivons ce topic, avec toute la solennité nécessaire à une telle initiative, c'est car nous aimons ce Wiki, ou plutôt, nous aimions notre Wiki. Un espace communautaire, lieu de partage et surtout, d'amusement, dans le respect de tous. Toutefois, un administrateur met grandement en péril la préservation de ces valeurs que nous chérissons tant. C'est pourquoi nous lançons cette consultation de la communauté d'OPE, que nous espérons la plus large possible, afin de déterminer si God D Sofeglo a les vertus nécessaires pour assumer son statut d'administrateur encore plus longtemps.

    La vertu, voilà en effet une qualité essentielle pour tout bon administrateur. C'est pour cela que nous craignions que God D Sofeglo, administrateur de ce Wiki, avec ses actions irresponsables et indignes de son grade, également répréhensibles, pour certaines, pénalement, ne peut plus décemment prétendre être une figure d'autorité légitime.

    Mais pour commencer, qui est God D Sofeglo ? Et plus particulièrement, comment a-t-il bien pu se retrouver au rang d'administrateur du Wiki manga français le plus actif de France ? God D Sofeglo était déjà un administrateur auparavant, alors que je n'étais même pas encore inscrit sur ce Wiki, mais il avait toutefois été rétrogradé à la suite de mystérieuses circonstances par le bureaucrate en activité. Ce n'est que de nombreux mois plus tard qu'il a de nouveau été promu au rang d'administrateur. Le problème, c'est que cette promotion s'était organisée de manière unilatérale et non-conforme avec le règlement d'OPE puisque les deux autres administrateurs n'avaient pas été mis au courant, et n'avaient pas assenti à la promotion de ce dernier. De ce fait, God D Sofeglo n'a pas été choisi par la communauté, comme cela doit normalement être le cas, mais par un seul homme, Mihawk Moha, une manœuvre tout à fait anti-communautaire. Ce dysfonctionnement au sein de l'administration, qui s'apparente à des passe-droits, avait créé une réelle vague d' indignation à l'époque.

    Mais soyons honnêtes et bienveillants. Après tout, c'est un mauvais départ, il est vrai, fait sur de mauvaises bases, mais l'action de God D Sofeglo aurait tout de même pu se révéler profitable à notre Wiki.

    Hélas, à notre plus grande regret, le temps nous aura prouvé qu'il n'en est rien.

    Nous avons en effet appris récemment des faits d'une extrême gravité le concernant et rendant son maintien au sein de l'administration tristement inconcevable. God D Sofeglo a en effet, sur un Wiki connexe à OPE, et servant à fournir des services à ce dernier, importé des images provenant d'œuvres à caractère pédopornographique et pornographique. Je vous laisse cliquer ici et ici, pour de plus amples informations. Il ne fait en tout cas aucun doute que de tels actes ne peuvent être toléré sur notre Wiki, sur n'importe quel Wiki d'ailleurs. Mais le nôtre tout particulièrement, car nous concentrons une grande communauté de personnes mineures, et garantir leur sécurité est de notre responsabilité, à tous. Nous ne pouvons et ne tolérerons jamais de tels agissements, nos valeurs, notre morale, notre sens éthique nous l'interdisent tout simplement. Ces faits gravissimes font évidemment actuellement l'objet d'une procédure sur le Centre des Communautés, qui malheureusement piétine à cause de l'obstruction faite par notre bureaucrate Mihawk Moha en la faveur de God D Sogeflo . Mais qu'a donc bien pu faire ce dernier pour mériter un tel traitement de faveur ?

    Je tiens par ailleurs à ramener la lumière sur un contributeur : Yondaine.éclair. Ce dernier avait en effet eu le courage de dénoncer les agissements de l'administrateur God D Sofeglo, il avait notamment, lors de la journée du 03/08/2018 sur le tchat dénoncé la perversité de ce dernier, relative aux faits que je viens de vous évoquer précédemment. Et savez vous ce qu'il est advenu de lui ? Il a été banni du tchat pour une durée trois mois. Le plus incroyable dans cette histoire, c'est que Yondaine.éclair, après avoir été éjecté du tchat, avait respecté la décision de God D Sogeflo qui lui ordonnait d'arrêter sous peine de bannissement. Malgré cela, 30 minutes plus tard, alors que Yondaine.éclair ne disait plus rien, il fut tout de même banni. C'est un abus de pouvoir évident de la part de God D Sofeglo, qui n'a pas supporté avoir été confronté à l'amoralité de ses actions. Mesdames, messieurs, nous ne reverrons pas Yondaine.éclair avant le 1er novembre sur le tchat, car ce dernier a en effet dénoncé une pratique déviante de nos mœurs qu'est la consultation de vidéos à caractère pédopornographique, est-ce là un crime ? Je ne pense pas, au contraire, j'y vois là un grand courage. Surtout dans ce contexte avec une administration qui détourne la tête et tolère, en silence, toujours plus et aveuglément, mais uniquement lorsque l'impardonnable vient de ses propres rangs.

    Non seulement God D Sofeglo abuse donc de ses pouvoirs afin de régler des différends personnels, mais en plus, il croit pouvoir agir de manière autocratique, sans rendre de compte à quiconque. En effet, récemment, God D Sofeglo et son collègue Loiciol, ont eu l'idée lumineuse de fermer temporairement le tchat. Pourquoi me demanderez-vous ? Recontextualisons cette histoire invraisemblable. Lors d'une soirée récente, quelques trolls étaient venus - chose relativement banale pour les habitués du tchat à notre grand regret mais les modérateurs présents n'avaient pas la motivation nécessaire pour les éjecter de manière récurrente - chose encore relativement banale pour les modérateurs - du tchat. Nous comprenons parfaitement qu'un modérateur ait une vie à côté du Wiki, c'est tout à fait normal, un modérateur peut aussi avoir un coup de mou. Mais la triste vérité, c'est qu'ils étaient 4 modérateurs : 2 administrateurs - 1 modo de discussion et 1 modérateur du tchat. Un effectif amplement suffisant pour gérer cette vague de trolls d'une intensité minime. Mais God D Sogeflo et Loiciol ont tout de même décrété à eux-seuls, d'une manière complètement anti-communautaire, qu'une option mythique du Wiki allait être fermé temporairement, car ils ne voulaient pas modérer le tchat cette soirée-là, alors même que la situation était tout à fait gérable. Heureusement, le tchat ne fut pas fermé, grâce à l'acharnement des quelques-uns ayant protesté ainsi que la fin de l'invasion des trolls. Mais cette soirée, c'est l'honneur de tout notre Wiki qui a failli être souillé, à cause de deux administrateurs, qui ont voulu se soumettre à des trolls afin d'avoir la paix. Mais depuis quand nous soumettons-nous à des trolls qui viennent menacer nos espaces de discussion ? Depuis quand, deux individus peuvent décider, sans rendre de compte à la communauté, de fermer une option du Wiki ? Si ces individus ne veulent pas modérer quand il s'avère que c'est nécessaire et préfèrent se soumettre, alors je le dis avec sincérité, qu'ils démissionnent.


    Un administrateur est un repère au sein d'une communauté, il doit être à la fois proche de cette dernière, mais conserver grâce à la cohérence de ses actions et de son dévouement, une autorité légitime qui trouvera sens auprès des utilisateurs. Nous ne remettons pas en question le dévouement de God D Sofeglo, qui possède de nombreuses qualités, mais qui relèvent malheureusement davantage du domaine technique, alors qu'un administrateur a essentiellement besoin de qualités éthiques et morales. C'est pourquoi nous pensons qu'au travers de toutes ces erreurs commises par celui-ci ces derniers mois, la communauté est en droit de revendiquer sa souveraineté en stoppant l'hémorragie. Ça suffit. Voici la raison pour laquelle nous enjoignons cette dernière à répondre à la question suivante, en son âme et conscience :

    - Pensez-vous qu'au vu des récents événements, God D Sofeglo possède encore les qualités nécessaires afin d'administrer notre Wiki ?

    Nous espérons vraiment que cette initiative permettra d'ouvrir un dialogue, afin que les meilleures solutions puissent être prises dans l'intérêt de tous, dans l'intérêt de notre wiki : d'OPE.

    Cordialement,

    Platinum End.

    ÉDIT : Plus de 72 heures après l'ouverture de ce topic, nous avons malheureusement fait le triste constat d'une ignorance totale de l'administration à notre encontre. Pire, une modération très stricte de ce topic a actuellement lieu, s'apparentant davantage à de la censure. Nous avons donc pris l'initiative de faire une demande de médiation sur le CC que nous vous invitons à venir appuyer.

      Chargement de l’éditeur...
    • Ruban Rouge
      Ruban Rouge a retiré cette réponse pour la raison :
      :)
      août 6, 2018 à 16:04
      Cette réponse a été retirée
    • Cela surprendra peut-être certains habitués du forum mais je ne fais pas que soutenir cette initiative, j'y ai en partie participé. Pourquoi diable ai-je contribué à l'élaboration de ce topic ? La réponse est aussi simple qu'élémentaire : le contributeur de longue date et régulier que je suis sur ce Wiki est tout simplement scandalisé par les événements s'étant déroulé sur OPE ou sur d'autres plates-formes de la même franchise. Et je tiens à préciser que mon avis se veut aussi détaché que possible de mes différends passés avec Platinum End ou encore de mon entente tout à fait cordiale avec Flo.

      Non seulement Flo a effectué des actions irresponsables sur un autre Wiki, des actions qui sans aucun doute, lui aurait valu de lourdes sanctions sur OPE, s'il avait eu l'audace d'importer ses images ici. Mais pire encore, il n'assume pas ses erreurs et tente de les cacher en bannissant injustement un contributeur l'ayant qualifié de pervers.

      J'en conviens aisément que ce n'est pas vraiment un qualificatif agréable, bien qu'il ait été utilisé à multiples reprises sur le tchat, au cours des mois où j'y ai participé souvent à des fins humoristiques. Cependant c'est encore le droit d'un utilisateur de considérer qu'avoir une inclinaison à importer des images à caractère provenant d'œuvres à caractère pédopornographique et une image carrément pornographique sur un Wiki signifie avoir consommé une œuvre non tolérée dans notre société.

      Il se trouve que ce que je viens d'expliquer est la définition même de la perversion.

      Flo s'est de plus encore davantage discrédité. Il a averti Yondaine que s'il continuait, il serait banni. Yondaine arrête, il se retrouve banni en catimini... 30 minutes plus tard. Cela s'appelle manquer à sa parole... bref mentir sur ses intentions.

      Je tiens à signaler que, malheureusement, à la suite de vérifications concernant quelques informations faisant suite à une interpellation de Platinum End, je suis tombé sur une ancienne et énorme incohérence. MENSONGE ? OU COPINAGE MALSAIN ? Nous ne le saurons probablement jamais avec certitude, mais la communauté fut bien dupée ce jour-ci.

      Souvenons d'un topic de février 2018 :

      1533510695-flomensonge1.png

      Une période de test d'un mois et demi dont personne - comme par hasard - hormis les deux concernés n'était au courant. Et une période de test jamais révélée même pendant une discussion du staff et des démissionnaires après mais qui tombe à pic pour se défendre face à la communauté en colère.

      1533510955-flomensonge2.png

      Admettons cette étrange coïncidence. Malheureusement Flo n'est revenu dans le staff que 35 jours avant de redevenir administrateur. Une promotion bien rapide alors qu'il y a un peu moins de deux ans, notre bureaucrate Mihawk Moha déclarait qu'il avait abusé de ses pouvoirs et grande nouvelle, il est possible d'être en période de test pour être administrateur en n'étant pas encore dans le staff avec un passé d'abus de pouvoir selon Mihawk Moha.

      Cet élément associé à la défense acharnée de Mihawk Moha sur le central pour des éléments assez graves concernant ce même administrateur d'OPE m'interroge : "Pourquoi autant de faveurs ?" - Je n'ai pas souvenir que quelqu'un ait bénéficié d'une aussi grande indulgence de l'administration d'OPE.

      Je n'ai pas la réponse mais malheureusement, nous sommes tous témoins ici que la duperie et la sournoiserie de Flo n'a pas été un accident unique mais elles découlent indéniablement d'un comportement récurrent. Que ce comportement soit individuel ou groupé, nous ne le serons véritablement jamais avec certitude mais il y a un vrai problème.

      Pour revenir une dernière fois au bannissement de Yondaine, un élément est encore plus accablant... il a été banni par Flo et pour une embrouille relativement personnelle avec ce dernier. En effet, un administrateur confirmera le lendemain que ce qui a été jugé, c'est bien l'avis/vérité de Yondaine.

      1533512346-flomensonge3.png

      Depuis quand un administrateur s'arroge-t-il le droit de bannir un utilisateur qui n'a pas le même avis que lui ET surtout sur lui ? Le conflit d'intérêt est incontestable. Malheureusement Flo s'est octroyé le droit de bloquer du tchat un utilisateur avec lequel il était en conflit après lui avoir dit que tout irait bien s'il arrêtait, cette décision étant plus que discutable car il n'avait enfreint aucune règle.

      1533512784-flomensonge4.png

      Ceci étant parfaitement proscrit dans la règlementation relative aux administrateurs. Et ce n'était pas dû au fait qu'il était le seul à pouvoir le sanctionner, le cas contraire nous aurions pu admettre un tel agissement. Mais ici, Loiciol était également présent, et il n'avait, lui, pris aucune mesure supplétive à celle de Flo. Et c'est uniquement lorsqu'il s'était absenté du tchat que Flo a décidé de bannir incognito Yondaine.

      Ils peuvent serrer les rangs et faire les sourdes oreilles mais la réalité est bien là et elle pose question.

      Je pourrai également m'arrêter sur la justification abracadabrantesque de Flo, qu'il a donné à Yondaine lorsque celui-ci lui avait demandé les raisons de son bannissement.

      1533513307-flomensonge5.png

      Un de ses arguments réside dans les colorisations évoquées par Yondaine "à ce qu'on lui a dit" , alors même que celles-ci n'avaient nullement été abordées par ce dernier mais uniquement par moi et moi seul . Mais il a malgré tout banni sur la base d'un ragot, puisqu'il n'avait de toute évidence pas vu cette partie de la discussion.

      Pour reprendre un terme cher à l'un de nos administrateurs, Loiciol pour ne pas le citer, la vendetta est là.

      Pour revenir à la farouche défense de Flo faite par Mihawk Moha, concernant les faits relatifs à l'importation d'images en provenance d'œuvre à caractère pédopornographique, nous pourrions grossièrement décrypter cela de la manière suivante : "Flo ignorait le caractère illégal de ce qu'il faisait". Mais laissez-moi vous poser une question simple : "Est-ce qu'ignorer les règles constitue réellement une défense recevable sur OPE?"

      Annulent-ils un avertissement (porte avant le bannissement) car l'un de vous ne savait pas que ce n'était pas permis ? Non, évidemment. Mais pourtant, Flo semble pouvoir bénéficier d'un tel privilège. Si nul n'est sensé ignoré la loi sur OPE, il me semble normal que les administrateurs d'OPE nous montrent l'exemple sur l'ensemble des communautés Fandom.

      Allons-nous devoir à l'avenir accepter que Flo donne des avertissements pour des images Hors-sujet à des contributeurs qui ne le savaient pas ? Allons-nous accepter que Flo bannisse des personnes qui ne savaient pas qu'elles devaient regarder leur mur de discussion ? Ils ne savaient pas tout comme lui...

      Moi je ne l'accepterai pas et j'invite tout le monde à ne pas l'accepter.

      Pour terminer, je ferai très court.

      Au delà des individualités, un administrateur est le garant des règles de la communauté qu'il représente. L'introduction des règles d'OPE stipule sans équivoque qu'en s'inscrivant ou en participant, de quelque manière qu'il soit, nous acceptons tous la Charte d'Utilisation des encyclopédies du réseau FANDOM.

      Récemment, cela s'est traduit par le bannissement implacable et la désactivation des comptes des utilisateurs ayant moins de 16 ans car ce sont les nouvelles conditions d'utilisations! Au delà des éléments abordés plus haut et de la personnalité de l'administrateur, quelle légitimité aura-t-il quand il effectuera un tel bannissement alors que lui-même n'a pas respecté cette Charte d'Utilisation de Fandom ?

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      n'apporte rien
      août 6, 2018 à 16:48
      Cette réponse a été retirée
    • Tout cela parait bien légitime et de bonnes questions semblent posées.



      Je pense que nous sommes en droit d'attendre des réponses complètes et convaincantes et j'espère que nous ne devrons pas nous contenter de la tactique dite de "Pekom dans la tourmente" consistant à rentrer la tête en attendant que cela passe... et encore moins de l'intervention de la gendarmerie à la "circulez y a rien à voir on ferme le topic".

        Chargement de l’éditeur...
    • Defropp
      Defropp a retiré cette réponse pour la raison :
      inutile gros xD
      août 6, 2018 à 18:34
      Cette réponse a été retirée
    • «L’État, ce chef-d’œuvre de l’égoïsme intelligent et raisonné, ce total de tous les égoïsmes individuels, a remis les droits de chacun aux mains d’un pouvoir infiniment supérieur au pouvoir de l’individu, et qui le force à respecter les droits des autres. C'est ainsi que sont rejetés dans l’ombre l’égoïsme démesuré de presque tous, la méchanceté de beaucoup, la férocité de quelques-uns : la contrainte les tient enchaînés, il en résulte une apparence trompeuse. »

      1533575813-11yauh.jpg

        Chargement de l’éditeur...
    • Je ne suis moi-même pas surpris de la création de ce topic, ayant eu vent de la majorité de ces faits plus tôt.

      Je n'étais pas là lors du bannissement de Yondaine, ni lorsque la fermeture du tchat a été envisagée. Néanmoins, ces évènements, et surtout la gestion qu'en a fait le staff me sidère au plus haut point.

      D'un point de vue personnel, le ban de Yondaine me semble sévère, même s'il faut reconnaitre que ce n'est pas son premier. Ce qui me dérange est plus la façon dont ça a été fait, comme mentionné par Marco et Plati.

      Concernant la vague de trolls, je suis véritablement affligé par cette histoire, au point que j'ai d'abord cru à une plaisanterie quand j'ai eu vent de l'évènement. Pour moi, envisager la fermeture du tchat à cause de quelques trolls montre une chose par-dessus tout : un manque de respect total.

      En effet, c'est un manque de respect envers l'ensemble de la communauté d'OPE que d'envisager cette fermeture, même temporaire. C'est aussi un manque de respect envers les anciens membres du staff. Car oui, même si les trolls semblent refaire surface pendant ces vacances, ils sont plutôt calmes depuis plusieurs mois. Alors qu'en fin 2017 et début 2018, la modération devait faire face à ces vagues de trolls de manière beaucoup plus régulières, parfois pendant des heures (je sais de quoi je parle, j'en étais). A ce moment là, personne n'a jamais envisagé, ne serait-ce qu'un instant, de fermer le tchat.

      Au delà de la question de respect de la communauté, c'est également, comme dit par Plati, inenvisageable de donner satisfaction aux trolls à ce point.

      Cette suite d'évènements me fait arriver à cette conclusion : les choses doivent bouger.

        Chargement de l’éditeur...
    • Vous-êtes dans un zoo . Je crois pas !

      Alors pourquoi effectuer des cancaneries pareil ?

      La réponse est relativement simple, tu donnes un avis qui déplaît tu prends un bannissement. Alors encore les bannissements son pour moi voilà quoi au-dessus de ma tête car il y a plus grave dans la vie. Mais il y a une chose très importante du bannissement, il y a les raisons. Alors je suis impulsif sur mes messages, il est vrai et cela n'est pas nouveau.

      Puis j'ai une grande gueule également cela vous déranges . Pas mon problème !

      J'ai simplement effectué un constat des choses. Déjà que l'administration n'est pas top depuis quelques semaines. Mais maintenant vous défendez l'indéfendable quand même. De nos jours le mot pervers n'est pas tabou, chaque être humain est pervers d'une certaine manière. Le pourquoi du comment dépend de l'individu. Mais nous sommes sur une plate-forme qui est FANDOM. Pour moi voir certains contenus Pédo-pornographique n'a absolument pas sa place sur Fandom.

      Après tu peux faire ce que tu veux GOD dans ta vie privée sincèrement on s'en bat les steaks du nombre de contenus animés, animés pédo-porno que tu regardes. Mais poster ce genre de contenu infime soit-elle cela n'a pas sa place sur Fandom. Alors je vais absolument pas m'excuser de t'avoir appelé pervers et que tu as des pulsions. Assume les choses, ce n'est pas de l'irrespect mais simplement la vérité.


      Voilà, voilà...

        Chargement de l’éditeur...
    • Avec mes yeux de simple contributeur, pour moi c'est toute l'équipe (Mihawk-Moha, Phénix-Marco...) qui est à changer et non que celui qui est à la tête.

        Chargement de l’éditeur...
    • Marco n'est pas administrateur.

        Chargement de l’éditeur...
    • 77.136.196.57 a écrit :
      Avec mes yeux de simple contributeur, pour moi c'est toute l'équipe (Mihawk-Moha, Phénix-Marco...) qui est à changer et non que celui qui est à la tête.

      Je ne fais plus partie de l'équipe depuis presque 6 mois car j'ai démissionné le 12 février. Ma démission avait été suivie par 5 autres démissions, la même semaine... pour la petite histoire comme expliqué ici.

      Depuis je suis comme toi, un simple contributeur d'OPE.

        Chargement de l’éditeur...
    • Permettez moi de me joindre a vous, alors personnellement j'aimerai parler surtout des bans injustifié selon moi et beaucoup d'autre personne d'ailleur mais avant ca je suis bien d'accord avec mes VDD sur tout ce qu'ils ont dit

      bon pour les ban ca concerne pas juste celui de Yon mais de plusieurs autre utilisateurs sans citer leur nom qui avaient juste donner leur avis et certains voulaient juste comme ce topic rendre l'administration plus juste

      récemment on voit des ban qui s'étendent a plusieurs mois est les raison de ces ban comme celui de Yon par exemple sont toujours rester flou, et ca concerne tout le monde, en gros personne n'est a l'abris des ban, j'ai vu des utilisateur faire pire comme créer plus de 10 compte DC, et certains insultaient meme en public en échange de ca ils étaient banni pas plus de deux mois, alors que d'autre utilisateur qui avaient juste donner leur avis avec respect ( ils se reconnaitront peut etre ) et bien ils étaient ban plus de 2 mois

      C'est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser.

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      août 6, 2018 à 20:21
      Cette réponse a été retirée
    • Defropp
      Defropp a retiré cette réponse pour la raison :
      inutile déso xD
      août 6, 2018 à 20:53
      Cette réponse a été retirée
    • Votre histoire, elle pue autant que l'affaire Benalla.

      Je n'ai pas grand chose à dire, vu que globalement, tout a été dit. Tout ce qui manque, c'est une réponse claire (et des sanctions) de l'administration. A ce titre, je tiens à relever les réponses supprimées, cinq au total (sur 11 messages), à l'heure où j'écris (il semble que les chiffres changent incroyablement vite). J'imagine que dans le lot, une ou deux réponses sont peut-être inadéquat, mais qu'en est-il des autres ? A quel moment la censure est-elle une réponse adaptée ? Ca, c'est ce que j'appelle s'enfoncer dans la semoule. Ces messages vous dérangent, et vous pensez pouvoir vous en débarrasser comme de vulgaires insectes, mais tout ce que vous faites, c'est aggraver votre cas en donnant raison à vos détracteurs.

      Il serait peut-être temps que certains se montrent dignes de leur grade, et qu'ils prennent leurs responsabilités au sérieux. Vous êtes peut-être bénévoles, mais pas dispensés d'intégrité.

        Chargement de l’éditeur...
    • Ma réponse ayant été supprimée à cause des screens, je publie à nouveau sans ceux-ci, avec l'autorisation de Loiciol, bien que le message s'en trouve un peu appauvri Au-delà même des images, on m'a forcé à supprimer certains passages de mon message.

      Bonjour à toutes et à tous.

      Tout d’abord, je voudrai être clair : ceci n’est pas une plainte. J’estime que le communauté d’OPE a le droit de savoir comment est gérée son administration. Et comme Platinum End, je le fais car je veux le bien de ce wiki.

      En premier lieu, j’aimerai rappeler les évènements qui ont eu lieu il y a plusieurs mois de cela, à savoir les démissions de six membres du staff. Je ne vais y revenir que brièvement; vous trouverez les liens ici pour ceux qui veulent les détails. Les raisons de ces démissions ont été la nomination d’un administrateur et d’un modérateur du tchat par Mihawk Moha, sans concertation avec les deux autres administrateurs de l’époque, Loiciol et Phénix-Marco. A la suite des premières démissions, une discussion a été instaurée entre les membres du staff (y compris les démissionnaires), afin de faire évoluer les choses. L’aboutissement de cette discussion a été la création d’un wiki pour que les administrateurs puissent discuter de leurs décisions entre eux, mais j’y reviendrai.

      Ces démissions ont donc été causées par des décisions prises en solo, et par la confirmation que cela serait amené à se répéter. Face aux critiques de non-respect du règlement, la réponse de Mihawk Moha (hormis de nous dire "Si vous n’êtes pas content, partez. Je vous remplacerai" ; admirez l’ouverture au dialogue) a été de reprocher aux démissionnaires d’avoir participé (pour certains) à des "batailles de kicks" entre gradés sur le tchat. Évènements auxquels je reconnais avoir pris part, mais qui se sont arrêtés dès que Mihawk Moha nous l’a demandé. C’est donc avec surprise que récemment, j’ai assisté à de nouvelles "batailles de kicks", parfois même en la présence de Mihawk Moha, que ça n’a pas semblé déranger.

      Mais après tout, ce n’est pas le plus important, puisque la création d’un wiki admin permet d’éviter que de nouvelles décisions soient prises en solo. Enfin, dans la majorité des cas… En effet, il semblerait que la nomination d'un Rollback ait été décidé en solo par Mihawk Moha, ces derniers mois [PETITE CENSURE]. En effet, la discussion prime toujours.

      Vous vous demandez sûrement comment j’ai pu avoir accès à ces informations… Et bien directement sur le wiki que les administrateurs utilisaient pour discuter. Mihawk Moha, ayant réalisé que le wiki avait été découvert, y a fait le ménage il y a quelques temps, comme vous pouvez le voir ici. Une manœuvre habile pour cacher les discussions, et ainsi clamer l’innocence si quelqu’un venait à déballer son contenu… Mais pourquoi donc supprimer toutes les discussions, si ce n’est parce que ce qui s’y trouve est éthiquement scandaleux ? J’attirerai également votre attention sur la panique qui transpirait du message de Mihawk Moha. Mais qu’y avait-il donc à cacher sur ce fameux wiki ?

      Et bien majoritairement des discussions banales, visant à déterminer si tel utilisateur méritait un ban, ou si un autre méritait d’être gradé… Mais pas seulement ! Les discussions les plus animées concernaient le bannissement de Platinum End, notamment lors de la décision de bannir ce contributeur.

      1533590958-960384censure4.png

      Ainsi, le processus de bannissement semble relativement aléatoire, puisque [GROSSE CENSURE]. Le dernier screen (que j'ai du retirer) montre même la consigne de silence imposée par Mihawk Moha, bien loin de ce en quoi devrait consister le rôle d’administrateur :

      "Les admins soutiennent les autres. Ce sont les gens vers qui se tournent les utilisateurs quand ils se retrouvent en difficulté, ceux qui ramènent le calme et la raison en cas de drame. Ce sont des conseillers, stables et calmes, qui voient les deux côtés d’un problème et qui aident les utilisateurs à en faire de même. Ils sont prêts à expliquer et à prendre le temps de donner des informations et conseils, même à ceux qui sont énervants ou difficiles." Visiblement, le silence et l’ignorance ont été préférés ici à l’information et au conseil.

      Une autre discussion animée a suivi une réponse, longue et préparée, de Platinum End. La réaction de Mihawk Moha a été de montrer l’image d’une administration forte et unie, face aux réponses de Platinum End. Pour ce faire, notre bureaucrate a opté pour une mise en scène des plus convaincantes : rédiger lui-même les messages que devaient poster chacun des trois administrateurs, en incluant des excuses dans celui de Loiciol. Bien évidemment, pas de réelle volonté de s’excuser, mais un simple calcul "politique" visant à réduire les fautes de l’administration, au cas où Platinum End déciderait d’aller se plaindre sur le Centre des Communautés. Bien entendu, ces excuses devaient sembler sincères; je vous laisse admirer le jeu d’acteur.

      1533400197-loicinitiative.png

      Vous comprenez maintenant pourquoi l’intégralité du contenu du wiki admin a été effacé.

      Suite aux réponses de Platinum End sur son topic de bannissement, Mihawk Moha a annoncé le 7 juin : "Pour terminer, sache que l'administration discute actuellement sur la provocation dont tu continues à faire preuve sur ce topic.". [CENSURE ENCORE] Finalement, quelques semaines plus tard, le 29 juin, Mihawk Moha débanne Platinum End pour la raison "comportement général de l’utilisateur correct." Quelle est donc la raison de ce changement de direction très brusque ?

      D’après une source fiable (un autre administrateur), Mihawk Moha aura convenu d’un deal avec Platinum End : un raccourcissement d’un mois de son bannissement, contre la promesse de ne plus faire de plaintes inconsidérées. Que ce soit vrai ou non, c’est la justification qu’a donné Mihawk Moha au reste des administrateurs. Ainsi, il serait possible de passer outre les sanctions en faisant des deals sur OPE... Soit. Ce n’est déjà pas glorieux, mais un autre aspect m’inquiète encore plus, et qui pourrait expliquer ce deal : les sentiments de Mihawk Moha. En effet, deux autres administrateurs ont confirmé leur ressenti selon lequel Mihawk Moha aurait débanni Platinum End parce qu’il l’apprécierait (là aussi, mes screens ont été supprimés).

      1533590958-960384censure4.png

      Sur ce dernier screen, on peut voir que le point de vue de God D. Sogeflo laisse dubitatif un autre administrateur. Ainsi, on pourrait, en étant apprécié d’un bureaucrate, se permettre des remarques irrespectueuses sans remontrance.

      Il y a quelques mois, j’avais déjà fait part de mes doutes au sujet de "traitements de faveurs" accordés à certains utilisateurs (http://fr.onepiece.wikia.com/wiki/Fil:450743#9). Message qui avait passablement agacé Mihawk Moha, et à propos duquel je pensais avoir tort après coup, à la vue de la lourde sanction infligée à Platinum End. Ce ressenti que j’éprouvais était la conséquence de multiples faits, notamment un qui m’a marqué plus que les autres. Il y a quelques mois, un vote a été organisé pour déterminer si les stickers devaient être interdits sur le forum. Lors de ce vote, Mihawk Moha avait supprimé un message jugé inutile de Pig D Space, message que Loiciol avait restauré, n’étant pas de l’avis de Mihawk Moha. La discussion sur le lien précédent fut, semble-t-il, stérile, puisque Mihawk Moha utilisa ses droits globaux pour supprimer le message, et ainsi forcer la main à Loiciol. Plus que le désaccord entre deux administrateurs, le plus choquant fut de voir Mihawk Moha et Platinum End se moquer ouvertement de Loiciol sur le tchat. Finalement, malgré ce qu’il a dit dans un screen plus haut ("j’suis pas du genre à me laisser ou laisser mon wiki/administration se faire écraser"), Mihawk Moha ne semble pas avoir de scrupules à décrédibiliser ses collègues administrateurs, qui plus est en public.

      Mon message était certes agressif, mais je pensais, et je pense de nouveau, ce qu’il contenait. Quelques semaines après ce message, Dark Yada est venu me voir en MP sur le tchat (Mihawk Moha était connecté, mais visiblement trop occupé pour venir me parler). Il m’a informé que Mihawk Moha avait trouvé que l’IP que j’avais utilisé pour écrire ce message (posté depuis mon téléphone portable en 4G) était la même que celle qu’un utilisateur de Discussions avait utilisé une seule fois, 3 semaines avant moi. Cet utilisateur n’étant même pas banni sur la période concernée, pourquoi donc venir me parler de ça, puisque c’était une simple coïncidence ? De plus, la page Fandom des vérificateurs d’IPs spécifie qu’ "il n'y aura pas de vérifications d'adresses IP à moins qu'il n'y ait des problèmes spécifiques avec ces comptes." et que "L'intérêt de cette recherche est de déterminer si des adresses IP ou des comptes multiples sont utilisés à mauvais escient pour spammer, vandaliser ou pour perturber les wikis. ". Ne me sentant concerné par aucun des critères spécifiés ci-dessus, je trouve cette vérification d’IP purement et simplement abusive. La cause étant pour moi très claire : avoir osé contrarier Mihawk Moha. Ce qui ne me semble pas exagéré quand je vois la réaction violente de ce dernier lorsque Dark Yada a récemment quitté la modération (avant de revenir comme si de rien n’était).

      1533590958-960384censure4.png

      J’en ai terminé avec les faits dont je voulais vous informer aujourd’hui. Je le répète : ceci n’est pas une plainte, mais j’estime que le communauté d’OPE a le droit de savoir comment est gérée son administration.

      Je ne m’attends malheureusement pas à autre chose que du déni, de la censure ou des représailles de la part de l’administration. Néanmoins, rien ne changera ceci : les administrateurs savent que ce message est véridique. Je les invite donc à venir confirmer mes propos et les laisse avec leur propre conscience, nourrissant pour ma part l’espoir de grands changements au sein de l’administration.

        Chargement de l’éditeur...
    • LeRévolutionnaire a écrit :
      Ma réponse ayant été supprimée à cause des screens, je publie à nouveau sans ceux-ci, avec l'autorisation de Loiciol, bien que le message s'en trouve un peu appauvri.Je ne m’attends malheureusement pas à autre chose que du déni, de la censure ou des représailles de la part de l’administration. Néanmoins, rien ne changera ceci : les administrateurs savent que ce message est véridique. Je les invite donc à venir confirmer mes propos et les laisse avec leur propre conscience, nourrissant pour ma part l’espoir de grands changements au sein de l’administration.

      Il semblerait visiblement que tu aies vu juste en rédigeant son message. Je soulignerai simplement que tout ce que LeRévolutionnaire a mentionné était prouvé par des screens qui visiblement, dérangent l'administration au point d'en empêcher la publication.

      Il faut croire que ces screens sont particulièrement génants pour eux et qu'ils ne sont pas prêt à assumer leurs actes passés. D'un autre côté, cette censure ne fait que crédiliser davantage ces screens.

      PS : Il semblerait que son texte soit même censuré. Je vous laisse imaginer à quel point, c'est dérangeant pour l'administration.

        Chargement de l’éditeur...
    • cette phrase est trés choquante “Un administrateur a le droit de bloquer qui que ce soit pour quoi que ce soit, il tout le pouvoir envers les contributeurs” en effet j'ai aussi vu le screen j'arrive meme pas a retrouver les bon mot pour m'exprimer

      bon la phrase prouve juste ce que la majorité des utilisateur ressentent ici, tout le monde peut etre banni pour n'importe quoi, meme si ils ont rien fait selon les screen

        Chargement de l’éditeur...
    • J'interviendrais juste sur 2 points, n'ayant pas grande connaissance des autres:

      • La fameuse "fermeture du tchat", un troll à commencer à troller le tchat, il à annoncer qu'ils était trois personnes à troller, nous avons eu une vague de 15 minute durant laquelle Loiciol a dit je cite "on pourrait envisager de fermer le tchat le temps de la vague" (peut-être pas la formule exact enfin bref) ce à quoi l'utilisateur God D Sogeflo à réponde je cite "ça peut être une idée Mmm.png.

      La dessus l'utilisateur Platinum End à de suite montrer son désaccord (moi même ne l'était pas, cela récompenser le troll), ce désaccord à eu un effet boule de neige, suite auquel durant plusieurs heures, l'administration eu le droit à un "lynchage", les esprits s'échauffaient.

      Ce screen 2018-31-5-1533330348-capture-266.png est complètement sortis du contexte, Plati, je suis sur que as screen la totalité de la soirée, pourrait tu peut-être la poster? car mettre 3 screen sur un phénomène qui as durer des heures, c'est pauvre, et cache l’ambiance qu'a eu cette soirée.

      Cette soirée était clairement désagréable, la moquerie, l'irrespect à foison, le lendemain à la même heure, ce n'était pas fini, du sarcasme sur la "fermeture du tchat" à profusion.

      Enfin bref, cefut peut-être une mauvaise idée de vouloir fermer le tchat, mis c'est déjà plus brillant que ce que j'ai vu de la communauté présente sur ce tchat ce soir la, on en arrive à mon 2ème point, Yondaine.éclair.

      • Cette utilisateur à était je trouve le plus désagréable à lire ce soir la, on ne sait pas si God D Sogeflo est réellement fan des œuvres de ce type, il n'y a qu'à regarder le nombre d'anime qu'il à visionner, les seuls preuves sont des images importé la ou un très grand nombre d'image d'un très grand nombre d'anim' sont présent. mis sur ce point c'est à lui de s'expliquer, je ne peux parler en son nom, n'ayant pas plus de connaissance sur cette situation.

      Enfin bref, de mon point de vue, tes kicks et ton ban sont parfaitement justifier u vu de ton comportement, tu aurais subi le même sort si tu avais employer ce ton sur un non gradé en présence d’administrateur.

      Le fait d'avoir une grande gueule n'est pas forcément une mauvaise chose, en attendant il y a toujours un règlement sur ce tchat, et sinon tu MP, mais glissé des petite phrases sournoise avec provocation, de dénigrer, de rabaisser et limite insulter un utilisateur en public ne doit/devrait pas être toléré.

      Pour m prt, ton bn étit justifier ce soir la (après je ne connais pas la durée)

      Platinum End

      Mais je pense que pour le bien de notre Wiki.

      Tu dis avoir beaucoup de considération pour ce wiki mais je ne me souviens pas t'avoir entendu dire quoi que ce soit de positif sur One Piece, je ne crois pas non plus depuis mon arrivé t'avoir vu modifié une quelconque page, toi qui est si bon en orthographe et qui est toujours présent, ton aide serait très utile, mis tu n'en fais rien, toi qui pourtant a beaucoup de considération pour ce wiki, que tu veux son bien.

      Le wiki ne se résume pas au tchat, le tchat est tellement secondaires à coté des +4900 pages qui nécessitent un entretien. Et pourtant ta notion du wiki semble se limiter au tchat.


      Nous ne sommes pas là pour alimenter une quelconque polémique.

      Permets moi d'en douter, depuis mon arrivé les seul contribution de ta part que j'ai vu sont des plaintes, toutes. D'abord Loiciol contre qui tu as rédiger un grand nombre de plaintes pour des choses plus ou moins futiles, pour ensuite aller sur God D Sogeflo, en le diffamant en portant des accusations contre lui sans aucune preuve concrète, tu as porter cette affaire jusqu'au centre communautaire en menaçant tout en faisant chanter le staff du cc je cite: concernant God D Sofeglo, auteur des faits, je me réserve le droit d'engager moi-même des poursuites à son encontre si rien n'est fait le concernant, notamment pour le fait de recel d'images de pornographie enfantine.

      Lorsque j'ai obtenu le grade du Rollback, tu m'a de suite remis en question, et m'a même menacer sur la perte de mon badge.


      De mon point de vue, tu ne fais absolument pas tout ceci pour le bien du wiki, tu fais tout ceci car tu as un problème d'ordre personnel envers ces 2 administrateurs. Tu me donne bien plus l'impression de vouloir complètement détruire l'administration que de "sauver" le wiki.

      Ce qui est le plus malsain dans cette plainte (la partie du Tchat et Yon), c'est que les personnes présentes sur le tchat ce soir la n'ont rien à se reprocher apparemment, à te lire Yon est même un héros, pourtant le savoir vivre était bel et bien mort ce soir la, je le redit, mais si tu as les screen de toute la soirée, poste les donc.

        Chargement de l’éditeur...
    • Lakewoods
      Lakewoods a retiré cette réponse pour la raison :
      Inutile
      août 6, 2018 à 21:54
      Cette réponse a été retirée
    • Alors alors. J'avais l'intention d'ignorer ce topic vu que j'ai un avis mitigé sur certains points (et grave la flemme d'écrire), mais j'aurai l'air d'une feignasse alors je réponds quand même (admettant que ma réponse ne sera pas supprimée).

      Déjà la gestion du wiki par un groupe en partie individualiste, déconnecté et désintéressé de l'avis du reste de la communauté: forcément, je suis totalement pour la réforme d'un tel système (et pas seulement sur le wiki, d'ailleurs), à moins que je sois à sa tête ! On a d'ailleurs le tchat qui facilite grandement la communication entre contributeurs, donc il y a pas d'excuse de ce côté là (ce serait con de le fermer donc, surtout qu'il sert également de point de rendez-vous pour les vieux geeks qui s'ennuient le samedi soir).

      Ensuite, l'autoritarisme ridicule et injustifié de la poignée d'ados frustrés (je ne vise évidemment pas tous les membres du staff, juste une poignée: ceux que j'aime pas c: ) qui bannissent à titre personnel et qui se prétendent tout à fait en droit de supprimer des applications sur FANDOM (ici, le tchat): à ça je réponds "Euh non mais trop pas, quoi, genre quoi, c'est trop pas possible, quoi!". Nan, sans déconner, c'est une attitude de gosses. Breaking news: votre longévité wikienne (ou votre manque de patience) ne vous donne pas plus de légitimité à façonner le wiki que les autres. On atteint des sommets dans le ridicule, encore heureux qu'il n'y a pas eu d'action prise après ça... Si jamais quelqu'un s'avise de prendre une décision pareille sans avoir l'accord de la majorité de la communauté, je crée mon propre wiki pour réfugiés OPE et c'est moi qui m'occuperai de gérer les titres, ça va moins rigoler !

      Cela dit, c'est là que je nuance mon propos: j'ai de très bons rapports avec plusieurs membres du staff qui font leur travail correctement et tentent de gérer aussi bien qu'ils le peuvent les récents mouvements de protestation. Seulement, on est des êtres humains, parfois on s'énerve et on perd patience, c'est normal. Des fois, les mots dépacent la pensée c:

      Après pour Yon: plusieurs contributeurs ont voulu me parler de son cas mais je reste sur mes positions: il est pas en position de juger qui que ce soit étant donné que c'est lui-même une véritable plaie misogyne qui se montre trop régulièrement irrespectueux et provocateur. Je reviendrai pas là-dessus, mon avis et clair et ne changera pas tant qu'il ne sera pas capable de se tenir.

      Concernant Flo, personnellement je considère qu'il devrait être la cible d'une enquête suite à cette histoire d'images (si elles étaient vraiment aussi dérangeantes, perso je les ai pas vues), et le fait que ce ne soit pas le cas ne veut pas dire qu'on doit ignorer les faits et le laisser librement fréquenter les potentiels jeunes utilisateurs du wiki. Je propose donc qu'on lui achète une laisse et une muselière (ou qu'on suspende temporairement ses droits, le temps de tirer cette histoire au clair, mais c'est moins drôle).

      Rappelez vous que le respect n'est dû à personne, c'est un privilège qui se mérite (phrase philosophique pour montrer comment je suis trop mature, quoi).

        Chargement de l’éditeur...
    • @Lake:

      Lake, une bonne partie de ton message est HS. Je n'ai pas à prouver mon amour que je porte au Wiki, à quiconque. Que tu penses à tort que je ne veuille pas son bien n'est donc pas mon problème, quant-à ton mépris pour les utilisateurs préférant se consacrer au tchat, il me passe au-dessus. Je n'ai pas envie de participer à la rédaction des pages, et alors ? Depuis quand dois-je rendre des comptes sur l'utilisation licite que je fais du service ?

      Non, je n'ai certainement pas les screens de trois heures de conversation, j'ai uniquement ces trois-là. Car oui, tu sais le temps que j'aurais pris à faire une petite cinquantaine de screens ? Un temps que je n'ai pas, tout simplement.

      Par contre, je ne vais pas tolérer plus longtemps tes accusations de diffamation à mon encontre concernant le cas God D Sofeglo. Mes accusations sont fondées sur les CGU ainsi que sur la loi. Par ailleurs, Hypsoline, membre du staff de FANDOM France et salariée de ce dernier a elle-même averti God D Sofeglo. Inutile de te dire qu'elle ne l'aurait certainement pas fait en cas d'absence de preuves concrètes.

      Bref, la quasi-entièreté de ton message est fait de mensonges orientés à mon égard, par conséquent, tu peux considérer cette réponse comme la dernière de ma part s'adressant directement à toi. Si je constate davantage de propos diffamatoires à mon encontre, je n'hésiterai pas à signaler tes messages.

        Chargement de l’éditeur...
    • Mon message n'est en rien HS, il relève 1-la "fermeture du tchat" 2-le cas de Yon et 3- mon avis sur cette plaintes que tu as rédiger.

      Jene diffame pas à ton égard, je ne suis pas un menteur, tu peux vérifier sur ton propre mur, grande majorité de tes contributions 2018 sont des plaintes ou réponse au plaintes, serais tu en train de nier de m'avoir menacer de "discuter à propos de mon grade"? car je me souviens qu'il y a eu ce soir la quelques tensions, concernant le chantage au CC est ce une diffamation? il faut que j'aille copier coller les phrase qui peuvent être lu comme un chantage sur ta plainte au CC? et comme préciser dans mon message,je donne mon point de vue, je ne diffame pas, il n'y à aucun mensonge dans mon message, juste un point de vue. Je n'affirme pas que tu as une réel envie de nuire car problème personnel avec l'administration, c'est simplement mon ressenti. libre à toi de contester, réfuter ou nier.

      La quasi totalité du message t'ait adressé? non moins de 50% du message t'ait adressé. Je ne répondrais plus non plus, en ce qui me concerne j'ai terminer.

        Chargement de l’éditeur...
    • @ Lake

      Heureusement que le règlement permet l'utilisation du mot pervers qui a juste titre n'est pas une insulte.

      Maintenant commencer à dire qu'il a pas consommé ce genre d'animé faut vraiment avoir de l'air dans la tête pour le croire. Il a effectué une liste des animé qu'il a regardé voilà. Il y a pas a chercher plus loin.

      Que je sois virulent ou impulsif, je m'en fous. L'importance est simplement de le dire. Moi j'ai simplement donner un avis sur la fermeture du tchat à la base, que l'on ménerve ensuite je peux piquer. Dire la vérité n'est pas un crime....

        Chargement de l’éditeur...
    • Ca part un peu dans tous les sens... sauf dans celui de réponses de la part des parties prenantes.

      En tout cas:

      - Merci à LeRévolutionnaire pour son long message et son effort de documentation sur bien des points.



      - Et merci à God D Sogeflo pour le coup... sans la petit goutte d'eau (ou de sueur)  qui fait déborder le vase (en l'occurence les histoires d'images pas très orhodoxes une bonne grosse goutte quand méme) le linge serait sans doute resté sale un peu plus longtemps... au lieu d'être lavé en famille!!

      - Ah et merci à Nagouf pour un sticker Schopenhauer (et une citation mais qui lit encore tout à l'heure des stickers) ... on l'avait pas vu venir celui là! XD

        Chargement de l’éditeur...
    • @Lakewoods

      @Yondaine.éclair

      @TousLesAutresQuiNeComprennentPasLeSujet

      Le problème n'a jamais été de savoir si Flo était friand ou non de ce genre de contenu, le problème donné ici est le recel de ce celui-ci.

      _

      @Lakewoods

      Tu défends l'indéfendable, en aucun cas une administration ou modération doit se plier aux gens ne respectant pas le règlement, la phrase "on a pas que ça à faire" est totalement déplacée de la part d'un administrateur, ce n'est pas comme si son rôle et ses responsabilités lui avaient été imposées, c'était, et est son choix, si il n'est pas capable de respecter ça dans une situation

      """"" CRITIQUE """""

      on est en droit de se demander pourquoi il est administrateur, et le fait que tu ne vois pas le problème me laisse perplexe toi qui a aussi des responsabilités sur ce Wiki, 

      J'aimerais revenir sur cet alarmisme de la part de l'administration sur le problème rencontré il y a quelques jours sur le chat et vous proposer à tous d'aller sur https://www.twitch.tv/ notamment et d'observer ce qu'est une situation "Critique" dans un chat, puis vous poser les bonnes questions quand à la quantité incroyable de boulot demandée pour administrer celui d'OPE, après tout, devoir réellement modérer une fois par an doit être très épuisant à la longue. Vous n'avez qu'à nommer d'autres modérateurs du chat, il n'y en a qu'un et soyons honnêtes, malgré tout le respect que j'ai pour Kain et bien que je l'apprécie, on a vu des modérateurs plus performants, que ça soit en situation 

      """"" CRITIQUE  """""

      ou non. Temps de réaction, disproportion des sanctions, attitude partiale, ses réponses éludant certains problèmes, j'en passe, peut-être est elle dépassée elle aussi.

      Et quand bien même cela soit réellement exhaustif, pensez vous qu'en évitant le problème vous allez être mieux préparés à l'avenir ?

      Alors je vois d'ici arriver Dark Yada el famoso vangard qui va m'expliquer que je ne connais rien à la modération aux sacrifices que cela implique blablabla, quand on voit ce que lui même pense du site pour lequel il s'est tant sacrifié ou de son comportement totalement partial lorsqu'il s'agit de régler des affaires ou la manière dont il agit en dehors du Wiki concernant certains utilisateurs que l'on ne nommera pas on est encore une fois en droit de se poser des questions


      (Je suis désolé pour cet argument homme de paille car il ne viendra peut-être pas, mais je préfère anticiper car la dernière fois qu'il m'a sorti cet argument j'ai failli me briser les côtes)

      _

      @Lakewoods

      "Cette soirée était clairement désagréable, la moquerie, l'irrespect à foison, le lendemain à la même heure, ce n'était pas fini, du sarcasme sur la "fermeture du tchat" à profusion."

      Concernant ce point il est évident que cela est problématique, la situation était elle plus 

      """"" CRITIQUE """""

      que la veille ? Si oui la même solution s'impose, si il y a vraiment eu moquerie et irrespect pourquoi est-ce qu'il n'y a pas eu de bans ? Ou très peu ? Pourquoi n'y a t-il toujours qu'un seul modérateur du chat ?

      "Enfin bref, cefut peut-être une mauvaise idée de vouloir fermer le tchat, mis c'est déjà plus brillant que ce que j'ai vu de la communauté présente sur ce tchat ce soir la"

      Peut-être que si la communauté s'était faite entendre et que la première réponse n'avait pas été "On a pas forcément que ça à faire de modérer" de la part d'un administrateur le problème n'aurait pas pris de telles proportions, il faut se poser les questions dans le bon ordre sinon on s'y perd.

      _

      Concernant Yondaine j'ai pas d'avis.

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      août 7, 2018 à 11:36
      Cette réponse a été retirée
    • Bonjour,

      Je trouve ceci scandaleux que l'administration défends l'indéfendable. Chaque utilisateur à le droit de donner un avis.

      Maintenant j'espère un changement du staff. La communauté a besoin d'administrateur motivé.

      Cordialement.

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit :

      Alors je vois d'ici arriver Dark Yada el famoso vangard qui va m'expliquer que je ne connais rien à la modération aux sacrifices que cela implique blablabla, quand on voit ce que lui même pense du site pour lequel il s'est tant sacrifié ou de son comportement totalement partial lorsqu'il s'agit de régler des affaires ou la manière dont il agit en dehors du Wiki concernant certains utilisateurs que l'on ne nommera pas on est encore une fois en droit de se poser des questions

      Pour cette affaire, je n'ai jamais caché que j'ai trouvé ridicule la possible fermeture du tchat, surtout que mon expérience de modérateur sur plusieurs wikis m'a montré bien pire que ce qui avait enduré ici ou ailleurs auparavant. Il est bien possible que j'ai été partial par moments (ne l'est-on pas tous ?) mais je ne crois pas que c'est lié à l'affaire. En tous cas, pour en revenir au sujet, je ne cache pas que j'ai trouvé les images (surtout deux d'entres elles) très louches et j'estime qu'elles sont suffisantes pour justifier un blocage global, par expérience de chasseur de Spam/Vandalisme que j'ai eu pendant quelques années (en témoigne ma conséquente contribution au VSTF Wiki). Mais comme je peux me tromper, les signalements nécessaires ont déjà été réalisés par Platinum End, il ne reste qu'à attendre la réponse du Staff et son jugement impartial.

      Yada Emoticon_Picsou.gif Vanguard.png Badge-GlobalDiscussonsModerator-small.svg août 7, 2018 à 11:47 (UTC)

        Chargement de l’éditeur...
    • Faut pas sortir les choses de leurs contexte , ils ont banni les trolls plusieurs fois mais ces derniers se sont acrocher et ont continuer a revenir avec des DC pendant des heures ! la fermuture du tchat etait la derniere option a envisager et ils ont bien fait 

        Chargement de l’éditeur...
    • Mirai D Hayato a écrit :
      Faut pas sortir les choses de leurs contexte , ils ont banni les trolls plusieurs fois mais ces derniers se sont acrocher et ont continuer a revenir avec des DC pendant des heures ! la fermuture du tchat etait la derniere option a envisager et ils ont bien fait 

      C'est la nouvelle mode de parler de contexte ? Quelque soit le contexte, donner raison à des trolls c'est prendre leur parti XD

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit :

      Mirai D Hayato a écrit :
      Faut pas sortir les choses de leurs contexte , ils ont banni les trolls plusieurs fois mais ces derniers se sont acrocher et ont continuer a revenir avec des DC pendant des heures ! la fermuture du tchat etait la derniere option a envisager et ils ont bien fait 

      C'est la nouvelle mode de parler de contexte ? Quelque soit le contexte, donner raison à des trolls c'est prendre leur parti XD

      Non mais Mirai sait parfaitement de quoi il parle, puisqu'il était banni du tchat ce soir là.

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit :
      Mirai D Hayato a écrit :
      Faut pas sortir les choses de leurs contexte , ils ont banni les trolls plusieurs fois mais ces derniers se sont acrocher et ont continuer a revenir avec des DC pendant des heures ! la fermuture du tchat etait la derniere option a envisager et ils ont bien fait 
      C'est la nouvelle mode de parler de contexte ? Quelque soit le contexte, donner raison à des trolls c'est prendre leur parti XD

      Ca ne veut en aucun cas dire que c'est leur donner raison , Flo et Loic les ont bel et bien banni plusieurs fois , les trolls revenaient sans cesse tellement que le climat du tchat etait pourri , on pouvait clairment pas continuer des heures a lire leurs messages , la fermuture etait certe une décision extreme mais justifié 

        Chargement de l’éditeur...
    • Mirai D Hayato a écrit : Faut pas sortir les choses de leurs contexte , ils ont banni les trolls plusieurs fois mais ces derniers se sont acrocher et ont continuer a revenir avec des DC pendant des heures ! la fermuture du tchat etait la derniere option a envisager et ils ont bien fait 

      Tu fantasmes. L'invasion a duré moins d'une demi-heure, et non pas "des heures" comme tu essaies de le faire croire. Ce n'est qu'une fois que God D Sogeflo et Loiciol avaient lancé l'idée de fermer le tchat que l'ambiance était devenue délétère, pas avant.

      Mais comme l'a de toute façon très bien rappelé Révo, tu n'étais pas présent lors de cette soirée-là.

        Chargement de l’éditeur...
    • Mais, cette "vague de trolls" (alors oui, parce que vous m'avez parlé de "vague", mais à ce niveau là j'appelle plutôt ça une visite de courtoisie), elle n'a pas duré 15 minutes, déjà ? 

      Loin de moi l'idée de minimiser le travail d'un modérateur/administrateur, j'ai été modo (inutile), et je sais que c'est pénible, parfois. Cela dit, le soucis avec cette fermeture du tchat, en plus de se dispenser de l'avis des membres, pénalise ces derniers alors qu'ils n'ont rien fait. Et en guise de justification, ils vous sortent "j'ai pas envie de modérer". Ouais, tu m'étonnes que ça gueule, c'est justifié. 

      Sans déconner, cette histoire de trolls prend des proportions ridiculement démesurées. Redescendez un peu. Là, les discussions tournent surtout autour de "qui est coupable" et "qui a raison", mais nom d'un chien unijambiste, vous n'allez rien arranger en partant dans cette direction. Au lieu de faire vos pleureuses, ça vous dirait pas de réfléchir aux changements éventuels que vous pourriez apporter, pour éviter ce genre de frasque à l'avenir ? Ou bien ? 

      Tcheu, vous devenez fatiguants. 

        Chargement de l’éditeur...
    • Lamajah a écrit :

      ça vous dirait pas de réfléchir aux changements éventuels que vous pourriez apporter, pour éviter ce genre de frasque à l'avenir ? Ou bien ? 

      C'est la raison première du topic :

      - "- Pensez-vous qu'au vu des récents événements, God D Sofeglo possède encore les qualités nécessaires afin d'administrer notre Wiki ?

      _

      Rappelons que le "j'ai pas envie de modérer" que tu cites vient de lui

      _


      Mais sinon tu as effectivement raison, le topic comportait une question à la base (en gras dans le message)

        Chargement de l’éditeur...
    • Ouais, mais j'suis forcée de constater que rien jusque ici n'est allé dans ce sens. C'pas les idées qui manquent, juste la conviction de les réaliser. En tout cas, à part un long procès, des pavés de justification et une bataille de fion, je n'ai rien vu de concret. 

        Chargement de l’éditeur...
    • Lamajah a écrit :
      Ouais, mais j'suis forcée de constater que rien jusque ici n'est allé dans ce sens. C'pas les idées qui manquent, juste la conviction de les réaliser. En tout cas, à part un long procès, des pavés de justification et une bataille de fion, je n'ai rien vu de concret. 

      Tu n'as pas lu mes messages alors, j'ai proposé de rajouter des modérateurs du chat au cas où des nouvelles situations

      """"" CRITIQUES """""

      se produiraient.



      edit: mais vu qu'aucun membre du staff (((avec de réelles responsabilités))) ne se prononce effectivement il n'y a rien de concret qui verra le jour.

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit : edit: mais vu qu'aucun membre du staff (((avec de réelles responsabilités))) ne se prononce effectivement il n'y a rien de concret qui verra le jour.

      Je partage l'avis de Nagouf. Si les administrateurs s'enferment dans le déni et refuse le dialogue, cela n'aboutera à rien, et ne fera que creuser le fossé qui sépare l'administration du reste de la communauté.

      Une conversation ne peut se faire sans interlocuteur.

      Mais Jah a raison dans le sens où peu de solutions ont été proposées jusqu'ici...

      Voici quelques idées parmi les miennes (même si je doute qu'elles puissent aboutir un jour) :

      • Déjà, le fait d'avoir un seul bureaucrate au-dessus de 3 administrateurs ne me semble pas prompt à l'équilibre et donc à la partialité des décisions. Je serai en faveur d'un passage à deux bureaucrates, comme ce fut le cas précédemment, afin de ne pas avoir une seule personne tout en haut de la hiérarchie.
      • Je suis conscient qu'un passage à deux bureaucrates ne résoudra pas tous les problèmes... C'est pourquoi je pense que l'administration devrait être plus proche de la communauté, et pour cela, plus transparente dans ses décisions.
      • Bien évidemment, le recrutement de modérateurs me semble une obligation, encore plus depuis la démission de Lopus cette après-midi. Je considère que le staff est en sous-effectif depuis longtemps, ne comptant qu'un modérateur de contenu, une modératrice du tchat et un modérateur de Discussions (qui pour le coup ne s'occupe que de Discu) actifs. C'est évidemment beaucoup trop peu, et la surcharge de travail peut être également une source d'erreurs pour les administrateurs.
        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit : Les seuls qui sont fatiguants à mon sens sont Mirai et Lake dans ce cas présent, qui viennent soit pour faire du hors-sujet (Lake) soit pour dire absolument n'importe quoi grâce à des psittacismes de qualité du genre "Il ne faut pas sortir les choses de leurs contexte" (Mirai & Lake)

      Mais sinon tu as effectivement raison, le topic comportait une question à la base (en gras dans le message)

      Pardon? je fais du hors sujet? si la plainte de Plati se limiter à God D Sogeflo, je neserais pas intervenu, mais cette plainte de Plati parle aussi de la "fermeture du tchat", j'était present ce soir la, contrairement à toi par exemple Nagouf, j'étais présent, et Plati enjolive grandement à son avantage cette soi disant fermeture du tchat, lui qui pourtant est toujours armé de Screen, n'en a mis que 3, dont un qui est utiliser hors contexte (oui hors contexte ce screen par exemple 2018-32-2-1533660402-1533330348-capture-266.png on peut même voir le risi qui pleure de Mou, la réponse de Loiciol et de Flo ne veut absolument pas dire qu'il se soumettent au troll comme il le dit puisque leur réponse était sarcastique), si Plati n'avait pas parler de cette soirée, ou du cas de Yondaine (qui je le maintiens a mérité ce ban), je ne serais pas intervenu, alors explique moi donc en quoi ma manœuvre est HS?

      Concernant la dernière partie de mon message, je donne simplement mon avis sur l'utilisateur Platinum et de mon ressenti quand à ces multiples manœuvre qui dure depuis bien longtemps.

      Mais je suis celui qui est fatiguant? j'ai simplement relevé le fait que cette soirée sur le tchat était complètement absurde, une réaction plus qu’exagérer, il ne parle en aucun cas dans cette plainte de toute la provocation et l'irrespect présent ce soir la, et je suis fatiguant et HS à rappeler ce qu'il en était?

      Ou suis je fatiguant car je ne rejoins pas votre avis sur cette "fermeture"?

      Que je sache, ce topic est la pour que la communauté se prononce, je me trompe?

      Mirai est clairement HS car oui il n'était pas la, mais pourquoi suis je dans le même sac?

      Si tu as un soucis avec mon avis ne le lis pas, mais ne le dis pas HS alors que ce n'est pas le cas.

      Ce topic à bel et bien une phrase inscrite en gras, mais cela ne change rien au contenu de sa plainte, on ne peut plus montrer son désaccord? vous qui prôner une administration juste, vous penser juste de dire qu'un tel ou un tel est fatiguant et dis des idioties car il ne rejoint pas votre avis? je rigole doucement.

        Chargement de l’éditeur...
    • .près pour Yon: plusieurs contributeurs ont voulu me parler de son cas mais je reste sur mes positions: il est pas en position de juger qui que ce soit étant donné que c'est lui-même une véritable plaie misogyne qui se montre trop régulièrement irrespectueux et provocateur. Je reviendrai pas là-dessus, mon avis et clair et ne changera pas tant qu'il ne sera pas capable de se tenir.


      Je suis entièrement d'accord avec toi Luchiro, tu as effectivement le droit d'avoir des réserves sur moi. Je tiens cependant à signaler que le terme " plaie misogyne " n'est absolu pas une caractéristique qui me définit. J'ai un humour sarcastique pour pas tournée court. La dernière fois j'ai d'ailleurs effectué une blague sur Hitler et l'extermination des juifs. J'abuse de mon humour et je suis excessif sur cela et je le conçois.

      Parcontre je ne suis pas juge de cette affaire, j'ai simplement donner un avis sur quelque chose et God mais rien de plus.

      Mais je tiens à clarifier une chose essentielle, quand je raconte ce genre de chose, c'est pour le rire et rien d'autre. Mais j'admets que mon humour est parfois déplacé et  mal-interpréter. Maintenant tu es toujours libre d'avoir des réserves sur moi, il n'y a aucun souci dessus. Mais je souhaitais mettre les points sur les i concernant notre divergence.

      Cordialement.

        Chargement de l’éditeur...
    • Lakewoods a écrit :

      Nagouf a écrit : Les seuls qui sont fatiguants à mon sens sont Mirai et Lake dans ce cas présent, qui viennent soit pour faire du hors-sujet (Lake) soit pour dire absolument n'importe quoi grâce à des psittacismes de qualité du genre "Il ne faut pas sortir les choses de leurs contexte" (Mirai & Lake)

      Mais sinon tu as effectivement raison, le topic comportait une question à la base (en gras dans le message)

      Quelque chose

      Si ce que tu disais était vrai il n'y aurait que Plati qui se plaindrait, et pas Révo, Marco, Mou, ainsi que tous les gens ayant sélectionné le message de Plati comme Taon, Luchiru, Barbe Rouge, Comorterpot, Bjorn Kriger, Uchiwa, Le Ridje ou encore Kaido007 et moi même, ainsi que certains contributeurs anonymes sur le topic

      Tu comprendras donc ma difficulté à croire qu'il s'agit uniquement d'un cas isolé concernant Platinum End, mais vu que tu prônes la liberté d'avis et de conscience, je trouve la question posée en gras "- Pensez-vous qu'au vu des récents événements, God D Sofeglo possède encore les qualités nécessaires afin d'administrer notre Wiki ?" Assez légitime, et je serais tenté d'y répondre "non" de mon point de vue de contributeur évidemment, 

      En revanche tes plaintes et procès d'intention contre Platinum End sont hors-sujet au débat, je t'invite donc par exemple à aller en discuter avec lui sur ton/son mur, car ce topic sert à répondre à cette question

      Et/Ou à proposer de nouvelles alternatives en vue et perspective d'une administration renforcée et pour le bien du wiki et de ses contributeurs, je ne perdrais donc pas plus de temps à répondre au reste de ton message qui est totalement HS par rapport aux questions énoncées, comme dis plus haut, tu peux aller en discuter avec le concerné sur son mur de discussion

        Chargement de l’éditeur...
    • je pense qu'on s'attaque toujours pas au vrai problème, c'est pas que je suis pas d'accord avec mes VDD concernant l'administrateur FLo, au contraire nier ou défendre son cas ne règlera jamais le probleme puisque les preuves sont là

      mais perso je rejoins LeRévolutionnaire sur tout ce qu'il a dit, avant de ca je tiens a saluer son courage car c'est le seul qui a rapporter des preuves fondamental du comment marche l'administration surtout concernant les ban, et c'est le seul qui a attaquer le vrai probleme a savoir qu'il faut avoir deux bureaucrate en plus d'autre administrateur, parce que si il y'avait deux bureaucrate comme c'était avant, et plusieurs administrateur on aurait jamais entendu des phrases comme : “Un administrateur a le droit de bloquer qui que ce soit pour quoi que ce soit, il tout le pouvoir envers les contributeurs”

      et je suis aussi d'accord que l'administration devrait etre plus proche de la communauté, je met pas tout le staff dans le meme panier, mais nombreux d'entre eux qui n'ont aucune communication avec les autres, ils donnent la sensation comme si nous en tant qu'utilisateur Lambda nous sommes là que pour les servir

      j'exagère en rien, vous pouvez faire un tour sur les mur des utilisateur banni ou avertis par exemple, vous verrais que le ton utilisé parfois par certains membre du staff est hautin, meme trés hautin parfois alors je me suis dis est ce qu'on temps normal les membres du staff parlait toujours avec le meme ton ou bien c'est juste que les anciens membres étaient plus tolèrent, mais on m'a bien informé que les administrateur par exemple sont là pour nous, pour nous aider et nous écouter et gérer tout nos problèmes

      une fois j'ai juste rapporter des preuves qui montrent que plusieurs autres utilisateur devraient etre avertis, la réponse était choquante on m'a dit marre de te voir faire ton Vendetta ect j'ai eu la sensation qu'il aller me frapper et que toute plaintes ou avis est rejeté, on m'a dit aussi on te l'a répété sans cesse préviens les messages qui sont provocateur ect, alors premièrement je suis pas un membre du staff c'est pas mon rôle de gérer les topic, et deuxièmement je comprend parfaitement que les admins peuvent pas lire tout les topic et le bouton avertir sert a ca, mais je veux que vous sachiez que je l'ai déjà fait plusieurs fois, et je n'avais recu aucune réponse sur trois fois d'affilé, biensur si vous pensez que j'exagère comme j'ai déjà dis les preuves sont là, et si j'ai pas citer les nom c'est juste pour qu'on me traite pas de vouloir faire le Vendetta une nouvelle fois

      ce qui me choque encore le plus c'est le créateur de ce topic lui meme a savoir plati, il parle de Flo et je suis bien d'accord avec lui, mais pourquoi ne pas parler de ton ban de 5mois, surtout que révo a rapporter les preuves du comment les bans sont gérer et surtout son ban, parce que apparament il a était banni pour que les membres du staff passe des vacances paisibles

      ca prouve encore une fois que les screen montrer par Révo sont vrai, en effet avec ces preuves on est sûr maintenant que si on est apprécié par la plus haute autorité du staff on aura plus de privilèges parfois plus de privilèges que les admins eux meme, alors X sait trés bien que Z l'apprécie c'est pour ca que Z ne vas jamais citer X et c'est juste navrant parce que ce que j'entend par là, c'est qu'on s'attaque juste au plus faible c'est justement pour ca que je salue une nouvelle fois le courage de LeRévolutionnaire

        Chargement de l’éditeur...
    • San-uchiwa a écrit : ce qui me choque encore le plus c'est le créateur de ce topic lui meme a savoir plati, il parle de Flo et je suis bien d'accord avec lui, mais pourquoi ne pas parler de ton ban de 5mois, surtout que révo a rapporter les preuves du comment les bans sont gérer et surtout son ban, parce que apparament il a était banni pour que les membres du staff passe des vacances paisibles

      La raison pour laquelle Plati n'a pas parlé de tout ce qui concerne son bannissement est très simple : il l'ignorait et l'a appris lorsque j'ai posté mon message.

      Mon intention initiale était de créer un nouveau topic, afin de séparer le cas de Flo souligné par Plati, des faits que je présente à propos de l'ensemble de l'administration. J'ai donc d'abord créé un autre topic, mais il a été supprimé car "un seul topic suffit". Visiblement, l'administrateur n'avait lu que le titre, voire les deux premières lignes.

      J'ai donc posté ici, puis retiré les screens et des portions de texte selon les consignes de l'administration, au nom d'une loi informatique et liberté. Je me suis renseigné sur le CC et il s'avère que cette argument ne tient pas. La suppression n'était donc rien d'autre que le choix de l'administration, et non l'application d'une loi. J'accepte donc, mais il semblerait que la liberté d'expression soit en voie de disparition ici...

        Chargement de l’éditeur...
    • Je trouve assez malsain que les administrateurs se permettent de venir superviser le topic en enlevant notamment des screens, des images postées dans les commentaires, en modifiant les messages de certains mais alors que le topic leur est directement adressé ne cherchent pas à répondre.

      "des images postées dans les commentaires" En effet l'on a retiré une image que j'avais mis à quatres reprises dans certains de mes messages, pour la raison suivante : "Trop gros, et provocateur", j'ai donc fais confiance au jugement de l'administrateur en question (Loiciol), mais après un peu de recherche je me suis rendu compte que l'image en question était disponible ici http://fr.onepiece.wikia.com/wiki/MediaWiki:Emoticons , donc directement sur le Wiki, mise à disposition pour être utilisée, j'ai finalement changé de point de vue concernant cette image et ait décidé de la reposter en donnant comme raison à l'administrateur que si cette image avait été ajoutée par le Bureaucrate du Wiki dans une liste mise à disposition des utilisateurs c'était pour être utilisée, donc j'ai réduis l'image et l'ai repostée mais bizarrement je n'en ai pas eu le droit, alors la question logique serait "Pourquoi l'administrateur ne retire pas l'image de cette liste si son caractère si provocateur est indéniable" Je rappelle que l'image en question est disponible sur le http://fr.onepiece.wikia.com/wiki/Spécial:Chat du wiki, et qu'elle est régulièrement utilisée et après avoir réfléchi quelques temps je me suis demandé si le fait qu'elle ai été mise à disposition par le Bureaucrate du Wiki empêchait l'administrateur de la retirer, mais devait du coup interdire son utilisation, quel paradoxe, pourquoi mettre à disposition une image interdite d'utilisation ?

      Notre cher Lakewoods, un membre du staff si vous ne le connaissez pas m'a répondu lorsque j'ai demandé pourquoi cette image n'est pas supprimée :

      -  je dirais probablement car il l’apprécie, cela ne veut pas dire qu'il soit "bon", il y en as pas mal dans la liste qui devraient disparaître,le nier c'est un peu faire l'autruche ou le nier car on apprécie son utilisation.

      Serait-ce là une confirmation de l'abus de pouvoir de l'administration et une preuve de la soumission des administrateurs au bon vouloir du bureaucrate actuel, si ils ne répondent pas et ne font pas entendre leur voix sur cette affaire, et ce malgré les nombreuses questions et remises en cause, cela serait-il dû à une peur de perdre leur grade ou de froisser le bureaucrate ? 

      Et ce tout en ayant connaissance du/des problèmes ? C'est assez sidérant je trouve

      "en enlevant notamment des screens" et ce avec la mauvaise justification comme l'a démontré LeRévolutionnaire dans le message plus haut, l'administration ne connaitrait donc pas les règles qu'elle doit faire respecter ? Serait-ce là la raison de leur silence ? Ils ne savent pas si les accusations sont légitimes ou non vu qu'ils ne savent pas ce qu'ils doivent ou ne doivent pas faire, je pense d'ailleurs que le Recel d'images pédopornographiques de God D. Sogeflo montre bien qu'ils n'ont pas conscience de leurs droits et devoirs, se permettant à peu près tout du moment que ça ne se voit pas trop, j'ai une fois été averti pour avoir fait une blague à caractère sexuel sur le chat lorsqu'il y avait 5 utilisateurs (tous majeurs) comme quoi cette blague n'avait rien à faire sur le Wiki etc... Soit, mais dans ce cas comment expliquer que l'administrateur m'ayant averti ait fait quelques mois plus tôt cette blague : "Ma copine est chinoise, techniquement j'ai déjà mangé chinois (accompagné d'un gros stickers sarcastique, faisant évidemment comprendre l'intention de faire une blague sexuelle)" vous noterez la virulence de sa blague qui dans un chat rempli à 13~ utilisateurs dont plusieurs mineurs, je pense à Kainnyanne (qui d'ailleurs depuis est passée modo, comment saura t-elle ce qu'elle doit punir ou non si les administrateurs se permettent ce genre de débordement. Pourquoi ai-je été averti pour une simple blague sans incident devant 5 utilisateurs majeurs (ma blague faisait le parallèle entre un spray au poivre et une faciale) blague absolument peu choquante, mais pourquoi malgré ça j'ai été averti alors qu'un administrateur du wiki qui fait du recel d'images pédopornographiques garde ses droits, et pire, se permet de modérer ce topic, alors qu'il y a clairement atteinte aux CGU et même au code pénal, beaucoup de questions sans réponses malheureusement

      Et dernier point par rapport aux messages supprimés et modifiés, en effet vous avez remarqué la réaction quasi instantané de l'administration lorsqu'il fallait enlever des screens (non illégaux comme prouvé par Révo) mais le temps qu'il a fallu (quasiment deux heures) pour remettre à sa place Lakewoods qui s'est permis d'utiliser des mots vulgaires dans une de ses interventions, copinage ? pas copinage ? Simple coïncidence malchanceuse ? On ne saura jamais, savez vous pourquoi ?

      Car l'administration nous et vous prend de haut en refusant de se prononcer, et ce alors que les questions posées sont très simples :

      - Pourquoi n'y a t-il aucun recrutement de modérateurs si la situation du chat est aussi critique que ce que vous essayez de faire croire et lorsque Sanjilopus-kun vient de démissionner de son poste de modérateur ?

      - Pourquoi God D. Sogeflo possède toujours ses droits d'administrateurs et ce malgré qu'il ait enfreint les CGU et le code pénal et qu'il refuse de modérer lorsqu'il en a la responsabilité ? Preuves à l'appui évidemment : 

      "Pourquoi ne fermerait-on pas le tchat lorsqu'il y a des trolls plutôt que de modérer ?"

      "Si ça continue, nous fermerons le tchat"

      - Pourquoi interdire certaines choses que le bureaucrate lui même approuve mais ne pas attaquer directement le problème à sa source en enlevant par exemple les images jugées provocatrices ?


      edit : Le profil de God D. Sogeflo nous montre qu'il est community manager de l'Encyclopédie One Piece, quel meilleur moment pour exercer son rôle de community manager que lorsque la communauté fait un topic pour s'adresser à l'administration, où est-il donc ? Et où sont ses réponses ? 

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      Description : Yon est un peu HS, utilité du commentaire?
      août 8, 2018 à 17:28
      Cette réponse a été retirée
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      Yon, le "petit chiot" que je suis a supprimé pour HS (et irrespect, ouais je ne l'ai pas mis dans la description dans le premier mess, mais irrespect clair), tu n'as pas à le remettre. Prochaine fois averto
      août 8, 2018 à 17:42
      Cette réponse a été retirée
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      Moquerie, inutile.
      août 8, 2018 à 17:51
      Cette réponse a été retirée
    • Je suis moi-même également effaré par l'absence totale de réponse en provenance de l'administration, et plus particulièrement du premier intéressé, God D Sogeflo. Pire, lorsque nous nous rendons compte qu'ils se permettent en plus d'ignorer la communauté de s'adonner à des méthodes de censeurs professionnels, afin de nous museler. Je pense notamment ici au message de LeRévolutionnaire (à la base un topic distinct) qui a été censuré arbitrairement et sur aucune base réglementaire ou juridique.

      Maintenant, je vais répondre à la question du topic, à savoir :

      - Pensez-vous qu'au vu des récents événements, God D Sofeglo possède encore les qualités nécessaires afin d'administrer notre Wiki ?

      Je pense que lorsque l'on est administrateur, on se doit de respecter sa communauté, on ne doit pas la regarder de haut, ni l'admonester lorsqu'elle montre un avis divergent. Je pense qu'un administrateur d'un wiki composé majoritairement de mineurs ne devrait jamais voir sur lui peser des accusations de recel d'images de pornographie enfantine et de visionnage d'anime de ce même type. Je pense qu'un administrateur n'est pas propriétaire d'un wiki, par conséquent, il ne peut pas décider de fermer une option de ce dernier pour une raison X ou Y, sans demander l'avis de la communauté. Je pense qu'une administration qui souhaite se soumettre à des trolls n'est pas une administration, mais un groupement d'individus avec des pouvoirs.

      Je pense donc que non, évidemment, God D Sogeflo n'a plus la moindre once de légitimité pour administrer notre wiki plus longtemps.

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit :
      Je trouve assez malsain que les administrateurs se permettent de venir superviser le topic en enlevant notamment des screens, des images postées dans les commentaires, en modifiant les messages de certains mais alors que le topic leur est directement adressé ne cherchent pas à répondre.

      Nous n'allons avoir aucune réponse tant que Moha la pas décider. Les administrateurs n'osent pas répondre sans l'approbation du bureaucrate. Un manque de courage venant de leur part surtout du principal concerné.

      Pour le moment ils appliquent une politique de censure, de silence et de décisions plus que illogiques.

      La vérité les dérange.

        Chargement de l’éditeur...
    • Effectivement .... ca ne semble pas trop s'exprimer sans la voix du maître par ici... la peur du ridicule ou de se faire taper sur les doigts à la rentrée ?



      Je pense que l'analogie avec "Pekoms dans la tourmente" n'était pas si mal au final...



      Bon pour faire vivre ce topic tout en appelant à des réponses, un peu de poésie:

      S'achons-le bien, la honte est la meilleure tombe.
      Le même homme sur qui son crime enfin retombe,


      Sort sanglant du sépulcre et fangeux du mépris.
      Le bagne dédaigneux sur les coquins flétris
      Se ferme, et tout est dit ; l’obscur tombeau se rouvre
      Qu’on le fasse profond et muré, qu’on le couvre
      D’une dalle de marbre et d’un plafond massif,
      Quand vous avez fini, le fantôme pensif
      Lève du front la pierre et lentement se dresse.
      Mettez sur ce tombeau toute une forteresse,
      Tout un mont de granit, impénétrable et sourd,
      Le fantôme est plus fort que le granit n’est lourd.

        Chargement de l’éditeur...
    • Salut à tous,

      Je poste ce message pour avertir la communauté qu'un assistant a émis l'hypothèse d'une médiation de leur part si la communauté en faisait la demande. J'invite les contributeurs partisans d'une telle idée à se manifester dans ce topic.

      Si ça peut nous aider à avoir un dialogue avec l'administration et à obtenir enfin des réponses de cette dernière, je pense que ça vaut la peine personnellement.

      Bien à vous.

        Chargement de l’éditeur...
    • Il faut plus que des réponses et un dialogue, il faut des mesures, ce genre de problème n'étant pas singulier au Wiki, je tiens à rappeler qu'une histoire similaire avait déjà eu lieu et qu'un contributeur avait dû insister pour obtenir des réponses, étrangement cependant, maintenant qu'il fait partie du staff il ne semble plus en réclamer, et préfère défendre l'attitude fumiste de l'administration concernant les récents événements, une illustration parfaite des problèmes énoncés.

      1533830796-tgrgftr.jpg

        Chargement de l’éditeur...
    • Bien bien, j'arrive avec un peu de retard, mais j'ai passé les derniers jours à bosser mon mémoire, bref. Ça vous aura au moins laissé le temps de vous exprimer. Ce message sera mon unique contribution à cette discussion, puisqu’il s’agit essentiellement de justifications. Dans celui-ci, je reviendrai sur plusieurs points sur lesquelles je ne m'exprimerai qu'en mon seul et unique nom (on dirait un speech d'une série policière nan mais sérieux, je deviens fou.)

      Le cas de la "fermeture du tchat" : Une hypothétique fermeture du tchat est bien évidemment ridicule, d'ailleurs, elle n'a pas eu lieu et n'aura pas lieux. Elle n'a été évoquée que comme un moyen potentiel, par deux admins, de régler un problème. Mais ce genre de décision doit résulter d'une concertation entre les admins et ni Moha ni moi ne sommes pour une quelconque fermeture. Elle n'aurait donc pas eu lieu. Il semble évident que les trolls doivent être modérés. Cependant, je tiens à noter que le Tchat, tout comme le Forum ou Discussion sont des options mises à disposition par Fandom, que l'on peut activer ou désactiver dans les paramètres d'administration. Aucune de ces options n'est indispensable, et l'administration est seul décisionnaire sur leur activation ou désactivation. Ce qui n'empêche bien évidemment pas la communauté de donner son avis. Mais, si mes souvenirs sont bons, Phénix-Marco avait également envisagé l’abandon de Discussion aux trolls, lors de sa mise en place, du temps où la modération y était ardue, ce qui n’a pas été fait (bien sûr les trolls étaient plus nombreux mais cela n'empêche). Bref, je le répète, aucune fermeture n'est à l'ordre du jour, alors desserrez les fesses, il n'y pas lieu d'en discuter plus que ça.

      Le cas de Flo : Je ne m'exprime pas en son nom, je ne fais que considérer les faits. Ce dernier a importé deux images de Boku no Piko sur son wiki personnel. Ces images (qui ont été supprimées) n'étaient pas à caractère pédopornographique, mais l'œuvre dont elles sont extraites l'est incontestablement. Pour ce délit, Flo a été averti par le staff du CC. Par la suite, Plati a remis le couvert en dénonçant d'autres mangas mentionnés sur le wiki de Flo qui seraient contraires aux Conditions Générales d'Utilisation sur le point suivant "Ne publiez pas d’images pornographiques, choquantes ou des descriptions explicites à connotation sexuelle." Passons donc en revue chaque œuvre mentionnée par Plati :

      • Kimi koi no limit : Catégorisé comme Yuri (manga à thème lesbien), Yaoi (manga à thème gay) et Hentai (manga pornographique), il est déconseillé aux moins de 17 ans et raconte l'histoire de deux lesbiennes. J'ai passé en revue les scans, et l'on peut y voir des poitrines découvertes. C'est certainement le seul manga qui pose problème, selon moi.
      • 6 hours and 5 minutes : Catégorisé comme Yuri et Romance, il est conseillé à un public averti. Il raconte l'histoire de deux femmes qui se retrouvent au nouvel an pour rattraper le temps perdu. On y trouve principalement des baisers et une scène de douche où les parties intimes sont camouflées par de la mousse. Rien n'est explicite. L’âge des femmes n'est pas précisé, mais on peut supposer qu'elles sont étudiantes, puisque l'appartement est celui d'un des personnages. Ici rien de pornographique, rien d'explicite.
      • Kame No Hajimete no Koi : Catégorisé comme un Shojo, déconseillé aux moins de 12 ans. Raconte l'histoire d'une relation prof (tout juste titulaire donc ~23ans) élève (lycéenne donc 15 ans minimum càd la majorité sexuelle en France). On y trouve une scène de baiser, mais rien d'explicite (pas de pénis, ni d'anus, ni de sein, ni d'utérus). Que certains trouvent l'œuvre choquante, je le comprends, mais ça relève d'un jugement subjectif pour le coup.
      • Adeotoko Ishishen : Catégorisé comme un Shojo, il est déconseillé aux moins de 16 ans (majorité Fandom). Il raconte l'histoire de deux étudiants (donc majeurs) qui vivent une histoire d'amour. Encore une fois, on trouve des baisers, mais rien de sexuellement explicite.

      J'ai évidemment lu chaque œuvre pour avoir toutes les clefs en mains pour juger. Je vous invite à faire de même si vous avez des doutes sur mon exposé. Il y a donc une seule œuvre qui semble problématique selon les termes des CGU. ‘’’Dans toutes les autres, ni pornographie, ni contenu explicite.’’’ Concernant le terme "choquant", ou "connotation sexuelle", cela dépend du jugement de chacun, on peut voir des connotations sexuelles dans absolument tout (glace, vêtement, nourriture, volcan, etc.)

      Le cas Yon : Si j'ai bien tout compris, Yon a qualifié Flo de "pervers qui n’assume pas" et "ayant des pulsions". Flo l'a kick et l'a ban une demie heure après. S'il est vrai que la procédure de ban a été maladroite, le ban (du tchat uniquement) en lui-même semble justifié si l'on tient compte du passif de Yon et de sa propension à être taquin pour ne pas dire provocateur. Revenons à la source du ban et considérons que nous sommes tous pervers et avons tous des pulsions. Est-ce que pour autant on accepte d'être qualifiés de pervers ? Non, évidemment. Flo a donc le droit de ne pas accepter d'être qualifié de pervers, de même que je ne l'aurai pas accepté, de même que personne ne l'aurait accepté. Je considère acceptable d'utiliser ce genre terme de manière humoristique, étant entendu que chaque partie soit porteuse de cet humour. Ce n’était pas le ici.

      Le cas de la censure : Dans ce topic de plainte (ou d'avis à la communauté, c'est selon), des messages ont effectivement été supprimés. Parmi ceux-ci, en grande partie des messages inutiles (NightOfJoy et son "A MORT LES AMINS" et sa tentative de se rattraper dans un second post, Fano et son "gpalu issou", Jah et son message incomplet", etc.) D'autres messages ont été modifiés, notamment celui où Yon qualifie Moha de "maître-chien" et les admins de "chiens" bien dressés, notez le respect à son paroxysme. Mais aussi un message de Nag qui comportait des stickers trop gros et se moquant de la situation "critique", manière soit de se moquer, soit de faire de l'ironie. Le sticker est effectivement disponible mais selon son utilisation, il peut apparaître irrespectueux ou moqueur. Ce n'est jamais l'objet même le coupable mais l'usage dont on en fait : je peux manger avec une fourchette mais je peux aussi crever les yeux de quelqu'un avec, au choix. Même principe pour les stickers. Concernant le post de Révolutionnaire, je l'ai supprimé une première fois puisqu'il constituait un doublon de ce topic, on ne va pas créer une série de topic sur un même thème. Il a ensuite été supprimé par Loic car il contenait un screen qui relève d'une conversation privée entre admins. Considérant cela, nous avons le droit de ne pas souhaiter que ce screen soit diffusé, surtout si le contenu d'origine a été supprimé un mois auparavant. Chaque personne a le droit de refuser de voir diffuser un contenu auquel il a participé. D'aucuns y voient de la censure ou la peur d'une vérité révélée, chacun voit midi à sa porte. La censure de votre côté, la protection de conversations privées du nôtre. Il n'y a pas de vérité transcendante nous aurait dit Foucault, il n'y a qu'une "volonté de savoir" et des rapports de force qui font fluctuer la production de ce savoir.

      Comme peu y reviennent : Pensez-vous qu'au vu des récents événements, God D Sogeflo possède encore les qualités nécessaires afin d'administrer notre Wiki ? La réponse est oui, Flo a les qualités nécessaires pour gérer les appareils d'OPE, il a des années d'expérience et est à l'aise avec les outils d'administration. Il me semble que la question que vous posez est plutôt celle-ci : Est-ce que Flo est légitime dans son rôle d'administrateur (au vu des récents événements) ? Or, la légitimité n'est pas une échelle de mesure scientifique mais quelque chose que l'on acquiert aux yeux des autres. Dans Le cas de Flo, j'ai fait le tour de ce dont on l'accusait et des sanctions prises : un avertissement. Peut-être n'est-ce pas suffisant aux yeux de certains, mais sa position dans l'administration n'est pas remise en cause pour autant.

      Comme Jah l'a souligné, beaucoup déblatèrent sur à peu près tous les événements survenus depuis la vague de démission, mais peu proposent quoi que ce soit. Aussi, je salue Révo pour l'effort qu'il a fait. L'idée d'un second bureau ne me déplaît pas et je suis d'avis de donner cette place à Loic qui est le plus investit sur l'encyclopédie. L'idée de recruter n'est pas mauvaise non plus, un modérateur de tchat et du fofo seraient les bienvenus. Mais l'administration se réserve le droit d'accepter ou non les candidatures, ce me semble normal.

      Je pense avoir réagi sur à peu près chaque cas, si j'en ai omis, c'est qu'ils n'ont pas d'importance à mes yeux. J'ai bien peur que ce post ne soit qu'un morceau de viande destiné à être déchiqueté mais j'aurai au moins été honnête envers chacun.

      Edit : Pour ce qui est du screen en question, j'assume parfaitement avoir appuyé le ban de Plati pour 5 mois. Comme dit et répété, ce ban n'est pas le résultat d'un caprice ou des plaintes du concerné mais d'un comportement général qui instaure des tensions sur OPE et dont l'influence nous a semblée néfaste pour la communauté. Marco peut aisément en témoigner, tant il a dû gérer ce caractère impulsif, sur le tchat ou le forum (cf. Sanction : "Devant un comportement donné jugé néfaste ou dangereux pour la communauté, le staff se réserve le droit de moduler les sanctions.") Enfin, si j'ai parlé de "de vacances paisibles" sur ce screen, c'était parce que j'avais en tête l'impératif de la rédaction de mon mémoire. Rien de personnel par rapport à Plati donc, qui sait être de bonne compagnie, quand il n'est pas contrarié.

        Chargement de l’éditeur...
    • Déjà, merci à toi de daigner participer sur ce topic. J'ose espérer que ce message vient bien de toi, et n'a pas pour source une autre session de "Moha fait la dictée" (tu as lancé une pique, je lance la mienne).

      Pour commencer, sur le cas de la fermeture du tchat : Tu compares l'incomparable lorsque tu parles de Marco mentionnant "d'abandonner" Discu. Dans la période où j'étais modérateur, il m'arrivait fréquemment de m'occuper, avec Marco, de repousser des vagues de trolls. A cette époque, cela durait généralement plus d'une heure, et nous devions surveiller, en plus du tchat, le forum et les pages utilisateurs où les trolls postaient des insultes, et Discu, où ils postaient des vidéos pornographiques. De plus, à l'époque, il n'y avait pas de bot pour supprimer ces vidéos sur Discu, ce qui fait qu'un matin, en me connectant, j'ai pu voir qu'une dizaine de vidéos pornographiques étaient postées depuis quelques heures.

      Bref, Marco n'avait pas "envisagé l’abandon de Discussion aux trolls", mais plutôt "envisagé l’abandon de Discussion aux trolls" le temps qu'une solution soit trouvée au problème des vidéos porno. Visiblement, dans le cas du tchat, il ne s'agissait pas de trouver une solution, mais simplement d'éviter d'avoir à modérer.

      Pour ce que tu appelles le cas de la censure, tu dis que vous avez "le droit de ne pas souhaiter que ce screen soit diffusé", mais c'est encore une fois incomplet. Vous avez le droit ICI, en qualité d'administrateurs. Tu dis "Chaque personne a le droit de refuser de voir diffuser un contenu auquel il a participé.", mais encore une fois, ce n'est pas ce que dit Celdron.

      Ensuite, tu parles de doublon entre mon topic créé initialement et celui-ci, ce qui n'est pas le cas. Ce topic devait au départ parler uniquement du cas de Flo, à travers les différents points : fermeture du tchat, images, le ban de Yondaine. Mon message avait pour but de souligner les dérives de l'ensemble de l'administration, afin de chercher un moyen d'y remédier. De toute manière, comme cela t'as pris seulement quelques secondes pour supprimer mon post initial, je doute que tu ais eu le temps de le lire en entier. Je remarque aussi que tu n'y fait pas du tout mention ici, préférant visiblement parler des cas auxquels tu n'es pas impliqué que de ceux qui te concernent directement.

      J'étais plutôt content en voyant que tu avais répondu, pensant qu'un dialogue allait enfin s'engager. Mais j'ai du vite redescendre sur terre, car tu dis "Ce message sera mon unique contribution à cette discussion, puisqu’il s’agit essentiellement de justifications.". Ainsi, tu cautionne donc le fait de ne pas tenir de discussion (un message en guise de réponse ne fait pas une discussion) avec la communauté, c'est regrettable...

      De plus, environ 95% de ton message consiste à donner ton avis, et seulement 5% à véritablement parler des idées de changement (en oubliant ce qui ne te plait peut-être pas). Cela montre encore une fois que ce n'est pas un dialogue pour trouver des solutions, mais une discussion où la communauté propose des solutions,et l'administration de les réfuter ou non, selon sa volonté.

      Sinon, merci d'avoir relevé mes suggestions :

      • "L'idée de recruter n'est pas mauvaise non plus" : il me semble aussi, trouvant bizarre d'avoir plus d'administrateurs que de modos actifs. Mais je pense que le problème depuis plusieurs mois (depuis les démissions de février en fait) est que ce n'est plus si facile de recruter. Mais à qui la faute ?
      • Je me doutais que l'idée d'un deuxième bureaucrate conviendrait à l'administration, puisqu'elle constitue un changement "mineur".
      • Je remarque tout de même que tu n'as même pas cité mon souhait d'un administration "plus proche de la communauté, plus transparente". Malheureusement, c'est pour moi le changement à adopter le plus important, mais ton oubli en dit long sur la volonté de l'administration. Après, je conçoit que c'est plus un changement de fond, qui viendrait par l'application de changements concrets. Je reformule donc en quelque chose de plus concret : je propose de faire participer la communauté sur le choix de nouveaux modérateurs / administrateurs. Dans quelle mesure ? C'est à le déterminer que sert une discussion.
        Chargement de l’éditeur...
    • Bon déjà je remercie Defropp de répondre. On a longtemps attendu une réponse donc on ne va pas s'en prendre Ad Nominem à celui qui fait l'effort d'en fournir une, complète et détaillée qui plus est.

      Mais par contre ta réponse me fait bondir... donc je vais attaquer plusieurs points (encore une fois c'est mieux que pas de réponse en mode "on ignore et on attend que ca passe").

      Il y a même plein de points où je pourrais aller dans ton sens mais il y a notamment deux passages qui me semble particulièrement malhonnête pour l'un et litigieux pour l'autre.

      Et commencer par dire "ce sera ma seule contribution"... ce n'est pas vraiment accepter le dialogue non plus...

      I  De la malhonnêteté de "votre discussion privée".

      Chaque personne a le droit de refuser de voir diffuser un contenu auquel il a participé. D'aucuns y voient de la censure ou la peur d'une vérité révélée, chacun voit midi à sa porte. La censure de votre côté, la protection de conversations privées du nôtre. Il n'y a pas de vérité transcendante nous aurait dit Foucault, il n'y a qu'une "volonté de savoir" et des rapports de force qui font fluctuer la production de ce savoir.

      Sérieusement ce "on est cramé" à lui seul pue la culpabilité... tu peux invoquer Foucault ou qui tu veux mais généralement quand on détruit des archives ce n'est pas signe de philosophie et de probité vois tu...


      La vérité (qu'elle soit transcendante ou pas n'essaie pas de noyer le poisson tout n'est pas relatif et il n'y a pas que des opinions ca c'est de la poudre de Perlimpinpin) c'est que vous vous êtes cachés sur un vieu wiki (donc public par définition) Nimda pour tenir vos petites conversations d'Administration ou plutot pour être tout à fait honnête pour recevoir vos ordres de Moha et vous coucher à chaque fois.

      Et comme vous pensiez être à l'abris des regards vous avez montré votre vrai visage... et comme vous êtes bien conscients de l'écart par rapport à l'image que vous avez voulu donner sur le Wikia... dès que cela s'est su... hop on efface tout.

      Parce que oui si tu te demandes je connaissais ce Wikia Nimda :)

      Le problème n'est pas que vous discutiez entre vous... c'est même relativement un progrès qui n'a été mis en place qu'à la demande expresse de Phénix Marco et suite à sa démission si mes souvenirs sont bons(on pourrait reposter des extraits du Discord d'alors ou finalement il a été admis que demander l'avis des Admins peut être une bonne chose)  et qui permet désormais d'éviter que les décisions de modération d'Admins ne soient désavouées dans la minute par le Bureaucrate (Loiciol si tu te reconnais)... les fameux "couacs".

      Le problème c'est ce que ces discussions ont révélé (et ce pourquoi Moha les a toutes effacées fissa après son légendaire "on est cramé"),  et c'est tout simple: un mépris absolu des Règles et au delà un mépris des Contributeurs.

      Pour les règles, c'était déjà le cas lors de la nomination de God D Sogeflo qui s'est faite à l'encontre des Règles comme l'a fait à l'époque remarquer Phénix-Marco.

      Pour les contributeurs vos discussions concernant les bans l'ont également bien montré et puis el famoso Y a pas d'Article I sur Wikia, un Admin peut exclure qui il veut pour ce qu'il veut hein ? La liberté d'expression selon votre conception quoi...

      II Du cas litigieux des "images pas tout à fait orthodoxe mais pas sûr qu'elles soient illégales"

      Enfin le cas de Sogeflo et de ses images... je vais pas rentrer dans le calcul du pourcentage de chair révélée dans chaque oeuvre mais je vais m'arrêter sur ton argument de la majorité sexuelle vu que tu tentes de minimiser les choses.

      Kame No Hajimete no Koi : Catégorisé comme un Shojo, déconseillé aux moins de 12 ans. Raconte l'histoire d'une relation prof (tout juste titulaire donc ~23ans) élève (lycéenne donc 15 ans minimum càd la majorité sexuelle en France).

      Tu pensais vraiment que c'est si simple "elle a 15 ans c'est bon" :D

      Erreur il est bon de vérifier la Loi de temps en temps vois tu... elle est justement concue pour éviter les débordements (un peu comme les Règlements si je peux me permettre de vous faire la leçon...d'ailleurs je me le permets vous en avez clairement besoin dans cette Administration).

      Toutefois, même si le mineur a 15 ans ou plus, l'adulte risque des poursuites pénales (article 227-27 du Code pénal) dès lors qu'il est un ascendant ou a une autorité de droit ou de fait sur le mineur ou dès lors qu'il abuse de l'autorité que lui confère ses fonctions (exemple : un enseignant).

      Oh bim ton argument de 15 ans ne marche pas vu que c'est un enseignant et un élève.

      Aprés c'est qu'une oeuvre etc...

      Bon on va pas épiloguer puisque Fandom a déjà jugé et God D Sogeflo a déjà été retoqué (ce qui entre nous la fout mal pour la réputation de notre Wikia mais passons...).

      Donc venons en la conclusion:

      Comme peu y reviennent : Pensez-vous qu'au vu des récents événements, God D Sogeflo possède encore les qualités nécessaires afin d'administrer notre Wiki ? La réponse est oui, Flo a les qualités nécessaires pour gérer les appareils d'OPE, il a des années d'expérience et est à l'aise avec les outils d'administration. Il me semble que la question que vous posez est plutôt celle-ci : Est-ce que Flo est légitime dans son rôle d'administrateur (au vu des récents événements) ? Or, la légitimité n'est pas une échelle de mesure scientifique mais quelque chose que l'on acquiert aux yeux des autres.



      Une fois de plus tu vas trop vite en besogne... puisque tu te contentes des qualités techniques (qui ne sont pas des qualités mais des compétences en fait) ... et de l'expérience. D'ailleurs l'expérience effectivement il a déjà été rétrogradé par le passé.

      Sauf que se réfugier derrière les outils d'Administration et les années d'expérience, cela fait un peu "sérail qui s'auto entretient" si tu vois ce que je veux dire...  et que tout ce qui relève de la vie en société n'est précisément pas scientifique... donc ne nous réfugions pas derrière le "c'est pas scientifique donc tout est relatif".

      Pour ce qui est du respect des Règles ce n'est d'ailleurs pas du tout relatif puisque cela a été tranché par Fandom. God D Sogeflo a clairement contrevenu au CGU de Fandom (tout comme lors de sa nomination Mihawk Moha avait clairement contrevenu aux règles qui veulent que les Admins soient consultés... mais sa défense si je me souviens bien c'était "OSEF des Règles ont les enfreint tous comme le prouvent vos kicks abusifs sur le Tchat autrefois").

      Et évidemment il y a les qualité humaines, relationnelles, de probité ... sur lesquelles tu passes ...sans doute car ce n'est pas "scientifique" (comme si les années d'expérience étaient scientifiques en passant).


      Par contre tu as tout à fait raison de poser la question en termes de légitimité.   Et là tu as encore raison c'est quelque chose que l'on acquiert aux yeux des autres...mais c'est également quelque chose que l'on perd de par ses actions et leurs répercussions

      Pour moi Flo n'est plus très légitime notamment en matière de figure d'autorité. Qu'il maîtrise bien les outils soit ... mais pour ce qui est de faire respecter le Règlement et de contribuer à la vie de la communauté non il n'a plus de légitimité. Je ne pourrai plus voir chaque sanction qu'il infligera que comme une représaille ou une forme de censure dans un souci d'auto préservation et non pas comme l'application d'une sanction légitimement prévue par les Règlements dans le but de préserver le wikia (et non pas de préserver sa petite bande d'Admins / Bureaucrate)

      III  Pour finir et parce que la question de God D Sogeflo n'est pour moi que symptomatique du mal qui ronge toute cette Administration

      Certains vous ont traité de chiens, d'autres de pigeons ou encore de clowns... je ne me joindrai pas à ce train d'insultes...mais il est clair que l'Administration s'est transformée en une petite bande ("petite n'est pas péjoratif...vous n'êtes pas très nombreux) avec pour seul repère la voix de leur maître le Bureaucrate Mihawk Moha qui se garde bien de partager le pouvoir que lui confère la position de Bureaucrate d'ailleurs...

      Ah mais en passant...le principe n'était pas celui d'un équilibre avec deux têtes (deux Bureaucrates) plutôt qu'une seule... d'ailleurs ce n'était pas toi Defropp l'autre Bureaucrate... que tu doives te retirer car tu as du travail soit...mais cela ne t'a pas un peu fait tiquer de ne PAS ETRE REMPLACÉ DU TOUT  et de laisser une seule personne en haut de la pyramide. N'as tu pas eu l'impression de faire le jeu de quelqu'un? ... N'as tu pas noté un changement radical depuis lors...une forme de dérive vers l'autoritarisme?

      Ne défends tu d'ailleurs pas becs et ongles les autres Admins et ne t'efforces tu pas de nier ou de relativiser chaque problème apparu depuis lors...uniquement pour nier l'existence d'un problème global dont tu as une part de responsibilité ?




      Une deuxième tête serait un début de réponse...mais si c'est pour nommer un "candidat validé par le premier Bureau" ca restera en effet un changement mineur.  A peine mieux que le "désormais on va voter avec les Admins" une fois qu'il ne reste plus que les Admins complètement validés par le seul Bureaucrate.

      Ca peut paraitre normal comme tu dis de sélectionner les candidatures... mais il peut aussi être intéressant de savoir sur quels critéres... si le critère principal est "fera corps avec l'Administration et ne remettra jamais en question le pouvoir en place" ... je reste sceptique.

      Je n'ai rien contre Loiciol personnellement (je le trouve même sympathique et j'ai déjà dit du bien de sa Modération même si c'était il y a longtemps il est vrai) ...mais d'une part je le trouve bien silencieux et peut être un peu trop "obéissant" lorsque des problèmes sont soulevés. D'autre part lorsque ses décisions de modération ont pu être désavouées par le Bureaucrate lui même (et ce sans réelle faute de Loiciol il me semble) ... je crois que sa réaction est systématiquement de se coucher.

      Etant donné la forme du pouvoir décisionnaire actuel, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent... peut-être pourrait on lui demander son avis d'ailleurs.

        Chargement de l’éditeur...
    • On notera tout d'abord le timing de la réponse le lendemain du jour où le CC a été impliqué dans l'affaire 

      308377197716963328.png

      "Ce message sera mon unique contribution à cette discussion, puisqu’il s’agit essentiellement de justifications."

      "Je fais acte de présence comme ça vous ne pourrez plus dire qu'on ne répond pas, mais en réalité - on ne répond quand même pas -."

      _

      Concernant ce que tu appelles "l'hypothétique fermeture du tchat" et le fait qu'il faille concertation entre les administrateurs et le bureaucrate avant de choisir ou non de fermer le tchat, c'est bizarre c'est pas ce que j'ai vu ici , il y a eu concertation ? C'est pour ça que vous ne pouviez pas modérer en fait vous étiez occupés à prendre la décision ou non de fermer le tchat 

      1527961965-jesus-plie-de-rire-bras-leve.png

      Bon après pourquoi pas, si une discussion entre les administrateurs peut permettre de faire respecter le réglement c'est une bonne chose, mais dans ce cas une chose m'interpelle, pourquoi n'êtes vous pas d'accord notamment en ce qui concerne les stickers ou apparemment la voix d'un seul homme est supérieure à celle de la totalité de l'administration ? (Et que l'on ne me parle pas de mauvaise foi, c'est une théorie d'un membre du staff lui même, j'ai nommé Lakewoods), vous comprendrez donc mon scepticisme quant à votre capacité à vous concerter pour une éventuelle fermeture du tchat - ou autre - 

      _

      Concernant le cas Flo (sans répéter ce qui a été déjà dit par Ridje concernant le droit pénal), tu essayes de minimiser le problème je cite : '"'Il y a donc une seule œuvre qui semble problématique selon les termes des CGU."

      Le fait qu'il n'y ai "qu'une" infraction comme tu cherches à nous l'expliquer rend t-il celle-ci légitime ? 

      Même si ce n'est là qu'une simple tentative d'oublier qu'il y avait en réalité déjà au moins deux autres infractions commises au départ.

      Je tiens à rappeler les différents rôles de Flo sur Wikia (disponibles sur son profil)

      Administrateur sur One Piece Encyclopédie

      Bureaucrate sur The Voice Wikia

      Bureaucrate sur Wikia Sakamoto

      Rédacteur de la Gazette des Pirates

      Community Manager de One Piece Encyclopédie

      N'est-il pas censé connaître les CGU ? Il n'en est pas à son premier jour d'essai... (Son profil nous dit d'ailleurs ceci :

      - "Plus que 328 jours, 9 heures, 44 minutes et 52 secondes avant mon 5ème anniversaire Wikia.")



      _

      Sur Yondaine.éclair je n'avais pas d'avis jusqu'à présent et je m'attendais en lisant ton message à voir quelque chose de réfléchi et de censé, hors tu viens encore une fois confirmer la légitimité de notre topic : "S'il est vrai que la procédure de ban a été maladroite" si il s'agissait de la première je dirais pourquoi pas, mais doit-on reparler du ban de Platinum End totalement illégitime ? (Ban pour plainte) pour ne citer que lui. La banalisation de la maladresse de l'administration à effectuer des bans correctement et légitimement en particulier lorsque l'administration est elle même impliquée dans l'affaire est elle quelque chose de normal ? Malheureusement je ne vais pas pouvoir parler de ça plus longtemps, les screens montrant l'absurdité de la décision étant interdits. 

      19534-thumb.png

      Je pense que la meilleure manière de défendre une cause n'est pas d'avouer qu'elle est bancale. Tu devrais y réfléchir.

      Tu dis ensuite cela "'Revenons à la source du ban et considérons que nous sommes tous pervers et avons tous des pulsions. Est-ce que pour autant on accepte d'être qualifiés de pervers ? Non, évidemment."'

      Qu'est-ce-que c'est que cette argumentation, et en quoi cela justifie un ban de 3 mois "décidé maladroitement" ? Mais vu la disproportion des bannissements par ces temps, j'imagine que c'est normal et tout à fait légitime après tout ce n'est pas comme si il avait déjà écopé d'une sanction pour le même motif au préalable,

      1533904214-tgrgftr.jpg

       heureusement qu'en plus il n'a pas été banni directement par le premier concerné, ça serait fortuit XD

      _

      Concernant la "censure" je ne vais parler que de mon cas, si encore vous faisiez en sorte d'être cohérents lorsque vous prenez des décisions je n'aurais rien dis, j'ai été obligé de reporter le topic de démission de Lopus dans lequel il y avait deux images bien plus grosses que celles qui ont été retirées de mon message, le caractère provocateur est aussi subjectif que la subjectivité avec laquelle tu veux nous expliquer que Flo est encore légitime à être administrateur, je cite :

      "Or, la légitimité n'est pas une échelle de mesure scientifique mais quelque chose que l'on acquiert aux yeux des autres."

      Pour la provocation c'est la même chose, mais merci de nous montrer le manque de cohérence, lorsque ça ne TE plaît pas l'image est supprimée, mais lorsque ça te plaît, Flo a encore le droit d'administrer, c'est fabuleux, la justification n'a donc rien à voir avec la subjectivité que tu prônes mais simplement la décision arbitraire d'un administrateur, si tu ne tentais pas de camoufler ça en parlant de subjectivité je ne dirais rien, après tout c'est le rôle d'un administrateur d'être arbitre, mais pourquoi ne pas le reconnaître ? Et nous parler de subjectivité en croyant qu'on va se dire "Ah, d'accord !" XD

      _

      Donc si j'ai bien compris "mais sa position dans l'administration n'est pas remise en cause pour autant."

      Donc les administrateurs ont le droit de ne pas respecter les CGU, de faire des maladresses, sans que leur "position dans l'administration ne soit remise en cause", alors qu'ils sont censés être les garants de ces mêmes CGU, et de les faire appliquer, "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais", c'est ça la réponse de l'administration au topic ? XD

      _

      Moi je propose God D. Sogeflo en tant que deuxième Bureaucrate, je pense qu'il a les qualités requises pour cette tâche, et il est très investi sur le Wiki, il a même déjà commencé à écrire de nouvelles CGU pour Fandom, il ne faudrait pas l'arrêter dans un si bon élan ! (Plus sérieusement, je suis d'accord pour un deuxième Bureaucrate, mais je pense qu'il ne doit pas venir de l'administration déjà en place, sinon le problème ne serait en rien résolu)

      Et possiblement de rétrograder Flo au rang de modo-contenu, vu toutes les compétences qu'il possède comme tu nous l'as démontré ça serait dommage pour le Wiki que tous ses droits lui soient retirés alors qu'il peut grandement aider du côté du contenu :)

      Concernant les modérateurs, je propose d'enlever Kain, ou qu'elle montre réellement son utilité, ou peut-être de lui expliquer ce qu'est le rôle d'un modérateur, et/ou d'en rajouter comme ça a été dit plus haut, pour le forum je n'y vais quasiment jamais donc je ne peux rien proposer, mais pour le tchat je propose Platinum End, il est assez présent sur le tchat, connaît bien les CGU, et je pense saura se montrer impartial lorsque non-respect de celles-ci se présenteront, et comme les screens l'ont démontré, l'équipe d'administration tenait moins à modérer le tchat que lui en situation 

      Critique "

      Il serait je pense un bon outil pour l'administration - en tout cas du tchat - et permettrait peut-être un peu + de contradiction et de réflexion dans les jugements pour les bannissements de personnes comme Yondaine qui sont apparemment acceptées comme étant "maladroites", je recommande d'ailleurs à l'administration de regarder le film 12 Angry Men, pour comprendre le besoin de contradiction dans un jugement porté par une institution.

        Chargement de l’éditeur...
    • @ Deffrop,

      Sur le cas God D Sogeflo :

      Tu viens de parfaitement l'expliciter, et il ne devrait donc même pas y avoir de débat sur ce point. God D Sogeflo a bien importé deux images en provenance d'œuvres à caractère pédopornographique et une à caractère pornographique, en plus d'une image obscène de nudité représentant sûrement des mineurs. Les faits sont là, et accablants. De plus, non, je n'ai pas "remis le couvert" sur le topic du CC, un peu de respect, les faits sont sérieux. J'ai uniquement fait preuve d'une rigueur dont aurait dû faire montre le staff du CC, ainsi que celui d'OPE en investiguant sur de potentielles autres infractions des CGU. Ce qui s'avéra être le cas, comme tu l'admettras toi-même. Tu nous expliqueras sinon pourquoi God D Sogeflo a supprimé presque toutes les images dont j'ai fait mention le 5 aout, s'il n'avait rien à se reprocher ? De même, pourquoi une image fut supprimée par Sansee elle-même, membre très importante du staff anglophone ? Bref, God D Sogeflo n'est pas juste un contributeur ayant fait une erreur comme tu essaies de le dépeindre, mais bien un récidiviste dont le comportement est suivi de près par le plus haut sommet de l'administration de FANDOM. Que God D Sogeflo ait été averti par Hypsoline n'est qu'une réaction réglementaire -et très légère- faisant suite à une infraction, mais la communauté a également le droit de donner son avis, afin de savoir si elle doit oui ou non retirer sa confiance à un individu s'étant adonné à un comportement, non seulement illégal, mais aussi particulièrement immoral et en désaccord avec les valeurs que promeut OPE.

      Ah, et ça n'existe pas un "wiki personnel", mais ça en dit long sur votre volonté à vous accaparer sans partage absolument tout ce qui passe à la portée de vos mains.

      Sur le cas de la fermeture du tchat :

      Nagouf a en réalité déjà tout dit, il suffit d'un screen de cette soirée-là pour détruire l'intégralité de ton argumentaire. Mais je te remercie cependant d'avoir fait preuve d'honnêteté en avouant que vous ne vous sentez effectivement absolument pas le devoir de prendre en compte l'avis de la communauté avant de prendre une décision aussi importante que l'éventuelle fermeture d'une option du Wiki.

      Je tiens à dire que je trouve particulièrement curieux le fait que tu éludes complètement le point sur la nomination illicite de God D Sogeflo, est-ce là un aveu silencieux des torts de l'administration sur cette affaire ?


      Concernant tes propositions pour l'avenir, elle sont salutaires, néanmoins, la proposition de nommer Loiciol bureaucrate me paraît être une obscure hérésie. Un second bureaucrate pourrait en effet permettre de porter mieux la voix de la communauté, mais pas s'il s'avère que ce bureaucrate est sous l'influence totale de Mihawk Moha. En effet, nous n'oublions pas que Loiciol a rédigé un mot d'excuse pour m'avoir invectivé, -après m'avoir banni d'ailleurs, bonjour la cohérence- uniquement sous la dictée de Mihawk Moha. Dans ces conditions, il parait absolument invraisemblable ne serait-ce que d'imaginer sa nomination à un tel poste. Il faudrait que ce nouveau bureaucrate ne provienne pas de l'administration en place afin qu'il puisse être un réel contre-pouvoir gendarme de l'action parfois irréfléchie de l'administration actuelle.

      Maintenant, je vais me permettre de commenter le ton de ton message, même s'il est en effet honorable et courageux de ta part de faire des propositions tout à fait recevables et dans un tel climat de défiance, cela ne justifie néanmoins pas le mépris que tu affiches à l'égard de la communauté. Tu es donc prié de ne pas balayer d'un revers de main le ras-le-bol légitime de celle-ci en nous conseillant de nous " détendre les fesses ".

        Chargement de l’éditeur...
    • Bien, comme tout a été dit dans les différents messages précédents on va pas réitérer la chose. Je trouve quand même abberrant qu'on n'ait point de réponses du reste de l'administration Defropp mis-à-part (quoique peut-on appeler cela une réponse...)

      Cependant j'aimerai revenir sur la proposition faîte plus haut, notamment le choix d'un deuxième bureaucrate qui en effet serait externe à l'administration, pour une meilleure gestion et coordination du wiki à l'avenir. Parce que bon, nous proposer Loiciol au poste au vu des événements, c'est un peu nous manquer de considération on va pas s'mentir.

      Et j'appuie également les propos de Nagouf quant à une nomination de Platinum End au poste de modérateur de tchat.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je voudrais pas avoir l'air defaitiste ou excessivement pessimiste, mais je pense que ce topic va être massivement ignoré par l'administration à partir de maintenant. Ils nous l'ont dit: ils ont été gentils de répondre une fois à ce topic "plaintes", ça ne se reproduira plus.

      Seulement ça ne veut pas dire qu'on s'en trouve bloqués. Je suis absolument d'accord avec l'idée de nommer un deuxième bureaucrate (ça me semble même logique) de manière aussi neutre que possible: si possible en passant par un sondage adressé à la communauté ou par des membres du CC par exemple (exemples brouillons, j'en conviens). 

      Même chose pour les modos: il faut une équipe stable et efficace. Le soucis c'est qu'on l'avait cette équipe, elle a fait entendre ses revendications, la balle est dans l'autre camp.

      Pourquoi pas essayer de créer un nouveau topic spécialement réservé aux réclamations/suggestions abordées plus haut plutot que des plaintes ? Pour ignorer ce nouveau topic, il faudra de nouvelles excuses.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je vais également moi-même participer à ce topic, en étant le principal concerné.

      Comme la majorité des commentaires au-dessus du mien, je vais reprendre point par point ce à quoi je peux répondre.

      - Mon passé sur le wikia : J’ai effectivement déjà été admin, puis rétrogradé suite à un différent avec le bureaucrate du moment. C’est une histoire qui ne concerne que Crocoboy et moi-même, ce n’est donc pas la peine d’aborder sur ce sujet. J’ai été renommé admin au début de cette année, la manière dont j’ai eu accès à ce poste n’a pas non plus à être discuté ici, puisqu’on y parle soi-disant de ma légitimité actuelle, et non passée. Revenir sur le passé ne sert qu’à gâcher le futur.

      - «Mon» Wikia: Ceci est un wikia « fourre-tout » comme son nom l’indique. Il n’a pas vocation à être une succursale d’OPE.Je vais sûrement me répéter, mais la plainte de Platinum envers les images y ayant été importées n’a pas été classée, aucune décision n’y a été prise par le staff, il est donc inutile de me présumer coupable de je ne sais quelle ignominie sous prétexte d’y être soupçonné. Deffropp, Moha et moi même avons (re)lu ces mangas, le staff du CC sera possiblement de même, et je vous convie à le faire. Ne vous attendez pas à y trouver des sujets tabous et interdits au vu des CGU, vous seriez déçus de voir qu’ils sont tristement légaux.

      - Le Bannissement de Yondaine : Yondaine a été banni après une soirée de remarques critiques et désobligeante en mon égard et envers l’administration au complet. C’est donc tout aussi logiquement que c’est l’administration au complet qui a décidé de son ban, c’est pourquoi il a été retardé. Cela n’enlève en rien le fait que la sanction est méritée, et ne saura être subsistée.

      - La fermeture du tchat : Ce sujet est sur toutes les plumes en ce moment, que ce soit sur le tchat ou ici même. Pour re situer, nous pouvons dire que Loic et moi avons évoqué la possibilité de fermer le tchat de manière temporaire. Cette « idée » n’était pas en soi pas une décision, il faut bien faire la différence. Suite à cette proposition, nombre des membres du tchat se sont révélés vraiment virulents, provocateurs et moqueurs. Un tel comportement est proscrit et nous ne voulons en aucun cas revoir une soirée tchat comme celle-ci.

      - Recruter de nouveaux modérateurs : Enfin un point sur lequel nous sommes d’accord (à peu de chose près). Recruter est et sera toujours une nécessité. Malgré ça, le recrutement ne peut pas être fait à la légère. Si quelqu’un vous paraît suffisamment compétent pour devenir modérateur du tchat, ou modérateur du forum alors vous n’avez qu’à proposer. Le staff se réservera le droit d’accepter ou non la candidature en fonction du profil et de l’activité de la personne.

      Un nouveau bureaucrate n’aurait pas vraiment d’utilité, si ce n’est de ne plus rendre ce poste unique. Malgré cela, nommer bureaucrate un membre hors de l’administration est tout simplement hors de question pour moi. Être bureaucrate, c’est être garant du wikia, et pouvoir nommer tous les autres rôles. C’est pourquoi le choix du bureaucrate est important, celui-ci doit pouvoir connaitre également le fonctionnement d’un wikia (complet, bien sûr : Articles, Blogs, Discussion, Forum, Tchat) ainsi que les fonctionnalités qui s’y rattachent.


      Bises,

        Chargement de l’éditeur...
    • Tout d'abord, merci à Defropp pour sa réponse et bon courage pour ton mémoire. Je m'attendais sans doute à une réponse de Loic ou de Flo - qui aura posté pendant la rédaction de ma réponse - avant toi, les voyant régulièrement sur le tchat mais il n'en est rien. Nous avons pu voir que Loic préférait retirer des stickers listés par Moha des messages au lieu de répondre à ces messages, par exemple.

      Malheureusement, j'ai un sentiment de déjà vu. Tu as la même attitude que Moha lors de la discussion du staff qui a confirmé deux démissions si on veut et qui a provoqué quatre autres démissions, tu arrives tard (Tu as tes raisons, je ne t'en veux pas mais tu n'es pas seul administrateur) et il s'agit plus qu'un communiqué de presse car tu n'invites nullement au débat, un seul et unique poste.

      Premièrement, je n'ai pas envisagé l'abandon de Discussions aux trolls dès sa mise en place, ceci est rigoureusement faux car au début, je ne m'occupais même pas de Discussion car j'étais simplement modérateur du forum et Croco le bureaucrate de l'époque ne m'avait pas particulièrement demandé d'y aller ainsi qu'aux autres modérateurs du forum car ça ne nous intéressait pas trop.

      J'ai suggéré cette idée quand nous subissions des vagues de trolls quotidiennes avec des dizaines et des dizaines (peut-être même des centaines) de messages à caractère pornographique. A l'époque, je risque peut-être de te l'apprendre Defropp mais nous étions bien souvent que deux parfois trois (avec Jah) sans robot qui supprime une partie des vidéos (Je ne vais pas détailler son fonctionnement) contre une horde. Moha me disant même que la situation préoccupait énormément FANDOM mais ils ont mis énormément de temps à nous apporter un peu de soutien alors selon tjrs Moha, il fallait juste prendre le temps de programmer le robot. Ils ne l'ont pas pris longtemps d'où mon agacement.

      Le journal de mes blocages et de ceux de Moha prouveront à eux-seuls que la situation est loin d'être comparable.

      Pour le reste, beaucoup de contributeurs ont déjà répondu, je vais brièvement dire ce que j'en pense. Je trouve ton argumentation sur Flo et les CGU très inquiétantes. Sans compter les images que Flo s'est empressé de supprimer après la relance de Platinum End sur le sujet du central, le staff de FANDOM en est encore supprimé une plus.

      Et le plus inquiétant est ta vision des CGU, déjà que nous pouvons avoir des doutes quant à la vision des CGU de Flo... on se retrouve à voir un administrateur nous dire que tel manga est correct par rapport aux CGU (donc les images aussi) alors même que Flo au cœur du problème avoue lui-même à postériori que ce n'était pas le cas.

      1533918662-flosuppression.png

      Pour Yon, tu sembles légitimer le fait de faire un dernier avertissement avant le bannissement et de quand même bannir si le contributeur respecte l'avertissement. Imagine la jurisprudence que ça amène... à l'avenir, vous trouverez de bannir même si un contributeur respecte votre avertissement.

      Pour la censure, c'est faux. Celdron nous a confirmé que tout ce qui était posté sur Wiki était public à partir du moment où c'est posté mais vous pouvez en tant qu'administrateur le supprimait donc c'est bien une volonté de ne pas informer la communauté.

      Pour l'idée d'un second bureaucrate, pourquoi pas mais il faut voir. Cela ne va pas tout régler, j'ai quand même quelques doutes sur Loiciol que je n'aurai pas eu, il y a quelques temps. Le fait d'avoir accepté une dictée de Moha me fait lever de sacrés boucliers, je ne vais pas le nier.

      Enfin vu que tu sembles prêt à répondre un minimum aux interrogations de la communauté, peut-être qu'une communication suivie d'un débat avec la communauté (ici ou ailleurs) sur les événements s'étant déroulé six mois plus tôt serait aussi la bienvenue. De nombreux contributeurs ont marqué leur étonnement et des interrogations, aucune communication des administrateurs pour le moment. La seule communication relative à ces événements étant un topic qui acte le non respect du règlement d'une personne.

      Pour le recrutement, je suis pour mais avant de penser à recruter, je pense qu'il serait opportun de discuter du fonctionnement de l'administration et des dysfonctionnements car très objectivement comment voulez-vous motiver des contributeurs à entrer dans une administration où les membres ne respectent pas tjrs les règles ? Ou un administrateur publie une dictée ? Ou la loi du silence règne fortement ? Juges-tu que l'administration est attractive ? Juges-tu qu'environ 10 départs en un an souvent en partie précipités par l'action et le fonctionnement de l'administration la rende attirante ?

      Toi et d'autres m'avaient demandé ce que je voulais après les démissions, j'avais répondu que je voulais que l'administration redevienne crédible. Je pense que la première chose pour redevenir crédible, c'est d'assumer ce qui n'a pas été mais toi-même, ce jour-là, tu m'as dit que ça n'arriverait probablement jamais car certains avaient trop d'égo et de fierté pour ça. Redevenir crédible, ça ne se décrète pas, ça se mérite aussi.

      Et dans un second temps, de travailler avec la communauté pour que ça n'arrive plus.

      Aujourd'hui, c'est encore la même chose sauf que ce qui n'a pas été depuis six mois est plus important que ce qui n'a pas été durant le mois de février.

      PS : Je parle bien de fonctionnement et de graves erreurs (directement contraires au règlement), bref sur des principes de base. J'ai fait partie de l'administration, je suis plein placé pour savoir qu'on fait tous des erreurs, nous sommes tous humains et que parfois, on se trompe ou notre jugement n'est pas le meilleur. Nous en avions discuté à l'époque et nous en étions arrivé à la même conclusion (avant que tu redeviennes administrateur), oui c'est indispensable mais pas présent partout dans le staff d'OPE.

        Chargement de l’éditeur...
    • God D. Sogeflo a écrit : Un nouveau bureaucrate n’aurait pas vraiment d’utilité, si ce n’est de ne plus rendre ce poste unique. Malgré cela, nommer bureaucrate un membre hors de l’administration est tout simplement hors de question pour moi. Être bureaucrate, c’est être garant du wikia, et pouvoir nommer tous les autres rôles. C’est pourquoi le choix du bureaucrate est important, celui-ci doit pouvoir connaitre également le fonctionnement d’un wikia (complet, bien sûr : Articles, Blogs, Discussion, Forum, Tchat) ainsi que les fonctionnalités qui s’y rattachent.

      Par tes propos (irrespectueux), tu entends que personne, hormis les membres de l'administration actuelle, n'ont les connaissances suffisantes pour être bureaucrate.

      Je pense au contraire que si on prend en considération la connaissance du wikia et la légitimité d'occuper un poste de bureaucrate aux yeux de la communauté, plusieurs candidats se placent avant les administrateurs actuels.

        Chargement de l’éditeur...
    • Rapidement: le passé de Flo et plus particulièrement sa nomination soudaine ne me choquent pas, d'autres membres du staff ont eu droit à ce genre de passes dans le passé sans que ça représente nécessairement un mal.

      Son wikia fourre-tout: si j'ai bien compris, l'affaire est déjà entre les mains du CC, inutile de s'attarder dessus.

      La fermeture du tchat: le fait que le tchat ne soit qu'une fonction facultative ne le rend pas moins important pour la communauté. On sait que les membres de l'administration changent régulièrement, on va pas supprimer et rouvrir le tchat à chaque pétage de plomb. Après, l'incivilité n'est évidemment pas tolérable, mais ça vaut pour tout le monde (les membres du staff ont l'air de s'intéresser beaucoup moins à ces questions d'incivilité quand ils sont en faute).

      Recruter des nouveaux modos: encore une fois en faisant bien attention à ce que l'administration en place les apprécie, c'est moyen tout ça. A moins que vous comptiez expliquer en détails aux candidats refusés pourquoi ils l'ont étés et que ces raisons soient tout à fait objectives.

      Le deuxième bureau: il y a déjà eu plusieurs bureaucrates à la tête du wiki, il ne s'en portait que mieux. Nommer bureaucrate un membre hors de l’administration est tout simplement hors de question pour toi, là encore va falloir développer: les valeurs que tu décris peuvent tout à fait être trouvées chez un contibuteur venant d'un autre wiki qui aura fait ses preuves là-bas. Mais admettons, pas de membre extérieur, ça n'empêche pas de demander de l'aide extérieure pour encadrer cette élection (je pense que la grande majorité des contributeurs d'OPE n'a plus confiance en l'honnêteté de l'administration).

        Chargement de l’éditeur...
    • Je vais simplement répondre sur mon cas car les autres se charge de répondre pour le reste. Il va quand même falloir que vous compreniez certain point car vous mélangez des choses pour quelques choses de totalement scandaleux que j'accepte pourtant car il y a plus grave dans la vie.

      Le cas Yon : Si j'ai bien tout compris, Yon a qualifié Flo de "pervers qui n’assume pas" et "ayant des pulsions". Flo l'a kick et l'a ban une demie heure après. S'il est vrai que la procédure de ban a été maladroite, le ban (du tchat uniquement) en lui-même semble justifié si l'on tient compte du passif de Yon et de sa propension à être taquin pour ne pas dire provocateur. Revenons à la source du ban et considérons que nous sommes tous pervers et avons tous des pulsions. Est-ce que pour autant on accepte d'être qualifiés de pervers ? Non, évidemment. Flo a donc le droit de ne pas accepter d'être qualifié de pervers, de même que je ne l'aurai pas accepté, de même que personne ne l'aurait accepté. Je considère acceptable d'utiliser ce genre terme de manière humoristique, étant entendu que chaque partie soit porteuse de cet humour. Ce n’était pas le ici.


      Alors va quand même falloir faire pause dans tout ceci. Mon passif est une chose. Le pourquoi est une autre. Vous considérez que j'effectue de la provocation, je tiens à souligner que quand je fais des blagues satiriques sur les femmes et les juifs cela reste dans le cadre de l'humour. Je suis pas comme Mirai qui pense que les femmes sont de simple objet sexuel. Maintenant concernant le pervers, le maître chien etc... Il est vraie que c'est un aspect sérieux et non de l'humour. Cependant vous parlez de respecte mais vous n'avez aucun respect pour la communauté. Moi je considère que dire la vérité n'est pas un crime, puis qu'il y a rien de provocateur à utiliser une métaphore pour expliquer un contexte.


      - Le Bannissement de Yondaine : Yondaine a été banni après une soirée de remarques critiques et désobligeante en mon égard et envers l’administration au complet. C’est donc tout aussi logiquement que c’est l’administration au complet qui a décidé de son ban, c’est pourquoi il a été retardé. Cela n’enlève en rien le fait que la sanction est méritée, et ne saura être subsistée.

      Toi God que dire, tu es juste une blague je crois. Tu parles de désobligeante envers toi et l'administration. J'ai au préalable effectuer un simple avis sur la possible fermeture du tchat. Pardon pour moi cette idée prouve un manque total de motivation, de compétence et de respect pour la communauté qui prends du plaisir à venir discuter tout comme moi. Si tu considères cette remarque pour de la désobligeance j'espère que tu seras jamais le chef d'une équipe dans ton boulot plus tard.

      Te concernant maintenant, moi j'ai déjà tout dit. Tu considères que je te manque de respect alors qu'il s'agit d'un simplement mot à caractère véridique et non une simple insulte.

      Puis mon ban osef, tu me ban 3 mois je m'en contre-fiche. Je suis pas là pour me plaindre de temps de bannissement cela me passe au-dessus de ma tête. Mais voir une administration aussi abus des autres me sidère.

      Pardon mais pausez-vous la question pourquoi à l'époque malgré le nombre de troll, d'utilisateur, il y a jamais eu de problème de cette envergure ?

      La réponse est simple l'administration avez du respect pour sa communauté.

        Chargement de l’éditeur...
    • Yondaine.éclair a écrit : je tiens à souligner que quand je fais des blagues satiriques sur les femmes et les juifs cela reste dans le cadre de l'humour. Je suis pas comme Mirai qui pense que les femmes sont de simple objet sexuel. Maintenant concernant le pervers, le maître chien etc...

      Alors je vais être très concis car c'est pas le sujet forcément, mais dire que toi c'est de l'humour alors que Mirai ou [insérer un quelconque pseudo ici] ça n'en serait pas, et ce sans donner d'arguments réels c'est un peu fort de café. Et ça peut s'apparenter à de la diffamation.

      Et même si satiriques les CGU n'autorisent pas certaines blagues, te défendre c'est ton droit, et même si la procédure de ton bannissement était bancale et peut-être disproportionnée il y a certaines choses qu'il ne faut pas faire, l'humour n'est pas une excuse à tout comportement enfreint au règlement. Et le fait que tu penses ces blagues légitimes et ton ban (pas la durée ou la façon dont ça a été fait, mais bien le ban en lui même) non mérité prouve que tu ne comprends pas ou n'a pas lu les CGU.

      L'humour, oui.

      Le sexisme, l'antisémitisme, et les blagues indécentes à tout va, non.

        Chargement de l’éditeur...
    • Ne dit pas ce qu'est j'ai pas dit. Concernant Mirai je n'ai pas de preuvre hormis ma mémoire sur ce qu'il avait poster sur le tchat un jour. On va pas en revenir dessus, il s'agissait simplement d'un exemple.

      Maintant je comprends que certaine personne n'accepte pas mon humour. Moi je considère que l'on peut rire de tout dans la vie. Après il s'agit d'une manière de voir les choses je le reconnais.

      Concernant mes ban, j'ai jamais contesté un ban car sérieusement il s'agit d'une perte de temps. Seulement parfois je suis relativement sidèré par l'argument du ban. Les gens s'imagine des choses parfois relavitement grotesque. 

      Après j'ai pas envie non plus que l'on discute de cela ici. Là n'est pas le sujet. On pourra discuter de cela un jour ou l'autre devant une bonne tasse de café.

        Chargement de l’éditeur...
    • Yondaine.éclair a écrit :

      Moi je considère que l'on peut rire de tout dans la vie.

      Exactement, TU considères, pas les CGU.

        Chargement de l’éditeur...
    • J'ai pas dit cela. Du moment que tu rigoles de choses et que tu le penses pas, pour moi il y a rien de grave. Après le pensé est un autre problème.

      Mais comme je l'ai dit, il s'agit d'une façon de voir les choses.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je considère aussi qu'on peut rire de tout, mais pas n'importe où et n'importe comment.

        Chargement de l’éditeur...
    • Cela va donc contre le principe de rigoler de tout.

      Mais je suis d'accord avec toi Nagouf cette discussion est HS au topic. On pourra toujours dicuter de cela un autre jour devant un bon café.

        Chargement de l’éditeur...
    • Cette discussion est hors-sujet au topic.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je me permets d'entrer dans cette discussion.

      Il me semble que le sujet principal porte sur le cas de l'administrateur qui a importé des images particulièrement choquantes sur un lieu d'échanges dont un certains nombre de participants sont mineures. La sanction a son égard doit être exemplaire. Il est tout fait scandaleux qu’un contributeur occupant un rang aussi important dans le wikia le plus consulté de France puisse se livrer à des telles pratiques (cette remarque pourrait s’appliquer à chacun d’entre nous). De plus, il a usé de ses prérogatives pour bannir un contributeur qui avait judicieusement remarqué ses penchants douteux. Le qualifié de pervers est à mon sens un euphémisme et le modérateur du tchat aurait du abonder dans le sens de ce contributeur et surtout bannir l’administrateur. Pour répondre à la question de Plati, je pense que Flo n’a pas les qualités nécessaires afin d’administrer le wiki. Il est coupable :

      • import d’images illicites
      • abus de pouvoir

      En tout cas, je vous soutiens dans votre démarche.

      Néanmoins, faut-il faire de ce cas une généralité sur l’administration du wikia. Je n’en suis pas si sur. Globalement, le site est très bien géré. Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription. De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet). Certains estiment également que le bureaucrate et les administrateurs font preuves de totalitarisme et bannissent à tord ou a travers des contributeurs. Vous conviendrez que ce site contient un certain nombre de contributeurs que l’on peut qualifier de trolls. Parfois, il faut se montrer ferme face à de tel comportement. La présense d'un chef qui est chargé d'assurer la bonne gestion du wikia est une necessité. Pour assurer cette fonction, il est recommandé de faire preuve d'autoritarisme (je conviens que le terme est excessif ) dans certain cas. Dans ce contexte, je reste dubitaif quant à la mise en place d'une médiation. En quoi cette pratique pourrait améliorer le wikia. J'ai davantage le sentiment que cette médiation a pour but de destituer les gestionnaires actuellement en poste et dérive vers une sorte de "coup d'état". Cependant, je suis d'accord quant à recruter davantage de personnel. De plus en plus de contributeurs viennent participer au débatset et ce flux qui ne cesse de croitre ne peut bien gérer dans de bonnes conditions.

        Chargement de l’éditeur...
    • @God

      Ta nomination :

      Alors déjà, non, ta nomination au poste d'administrateur est tout sauf anecdotique et elle concerne l'ensemble de le communauté, car c'est sur cette dernière que tu seras capable d'exercer un pouvoir conséquent. Par ailleurs, si tu pouvais nous épargner des arguments baignant dans un sophisme embarrassant tels que : "ne perdons pas de temps avec le passé, concentrons-nous le futur". Je pense que ça ferait plaisir à bon nombre d'entre nous. Le cas contraire, nous pourrions te rétorquer le même argument fallacieux lorsque tu bannis quelqu'un : Mais pourquoi se concentrer sur le passé ? Bref, un peu de sérieux donc, ta nomination illicite a été le socle de cette situation malsaine, qui concerne la communauté dans son ensemble.

      L'affaire des images :

      L'affaire a déjà en partie été statué par Hypsoline, qui t'a infligé un avertissement pour avoir importé deux images en provenance d'un anime à caractère pédopornographique, il serait bon de ne pas l'occulter afin de déprécier la gravité de tes actes. Tu n'es donc pas présumé coupable, mais bien coupable, du moins, d'un point de vue purement réglementaire. En atteste le journal des suppressions du Fourretout, qui porte en son sein plusieurs images supprimées car contraires aux CGU. Bref, il serait temps d'assumer, une bonne fois pour toute, ne serait-ce que par respect envers la communauté.

      La fermeture du tchat :

      Non. Ce n'était pas une "idée", mais bien un projet. Un projet sciemment cultivé durant pas moins d'une quinzaine de minutes, malgré la désapprobation de quasiment tous les membres présents. Lorsque que Loiciol déclare : "Je fermerai le tchat si ça continue", tu ne peux pas décemment prétendre qu'il s'agisse uniquement d'une petite idée qui a traversé votre esprit. De même, l'ambiance délétère qui a suivi n'était que de votre fait, à force d'ignorer l'avis de la communauté, qui était strictement contre cette fermeture abusive du tchat.

      De nouveaux modérateurs :

      Je suis également favorable à un recrutement afin d'obtenir un corps administratif plus complet. Cependant, il est évident que vous fournirez un motif détaillé pour chaque candidat en cas de refus/acceptation ?


      Concernant un potentiel nouveau bureaucrate, premièrement, qui a décrété la nécessaire unicité d'un tel grade ? Si je me souviens bien, il y a quelque temps, Deffrop et Mihawk Moha étaient tous les deux bureaucrates, et l'administration semblait se porter plutôt bien. Concernant ton strict refus relatif à la possible nomination d'un bureaucrate excluant l'administration actuelle, il revêt un caractère révélateur. En effet, tu n'as aucune confiance dans ta communauté, tu sembles visiblement nous prendre pour une horde de je ne sais quoi, incapable de comprendre les nécessités liées à la gestion d'un Wiki aussi grand que celui d'OPE. C'est tristement symptomatique de la situation que nous vivons actuellement.


      Enfin, il me semble que tu as oublié de parler de ton éventuelle destitution/rétrogradation, qui en plus de la conversation sur la gestion de l'administration, est bien le cœur du sujet. Serais-tu favorable à une telle décision afin de permettre de rasséréner la situation et permettre à la communauté et son administration de renouer un lien qui n'a eu de cesse de se désagréger au fil du temps ?

        Chargement de l’éditeur...
    • God D. Sogeflo
      God D. Sogeflo a retiré cette réponse pour la raison :
      HS
      août 10, 2018 à 18:58
      Cette réponse a été retirée
    • -L'affaire des images: Je ne parles pas de Boku no Pico, mais des autres mangas que tu as énoncé tout en ignorant leur contenu.

      -Un éventuel nouveau bureaucrate: Je ne souhaite pas voir n'importe qui à ce poste, tout comm tu ne souhaiterai pas voir un inconnu devenir admin. Si quelqu'un d'externe à l'administration actuelle possède les qualités et compétences afin de devenir bureaucrate alors je n'aurais pas forcément de raison de le refuser. Le choix total et final ne m'appartient bien sur pas, je ne donne ici que ma préférence.

      -Ma destitution.retrogradation: C'est pas à moi d'en juger, moi je ne peux que rester ou démisionner, et je refuse tout simplement de démissionner. Quand à me destituer ou retrograder, ce n'est évidemment pas à moi de prendre la décision.

        Chargement de l’éditeur...
    • 2001:861:3004:4CD0:58E7:A259:20FE:E773 a écrit :

      Néanmoins, faut-il faire de ce cas une généralité sur l’administration du wikia. Je n’en suis pas si sur. Globalement, le site est très bien géré. Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription. De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet). Certains estiment également que le bureaucrate et les administrateurs font preuves de totalitarisme et bannissent à tord ou a travers des contributeurs. Vous conviendrez que ce site contient un certain nombre de contributeurs que l’on peut qualifier de trolls. Parfois, il faut se montrer ferme face à de tel comportement. La présense d'un chef qui est chargé d'assurer la bonne gestion du wikia est une necessité. Pour assurer cette fonction, il est recommandé de faire preuve d'autoritarisme (je conviens que le terme est excessif ) dans certain cas. Dans ce contexte, je reste dubitaif quant à la mise en place d'une médiation. En quoi cette pratique pourrait améliorer le wikia. J'ai davantage le sentiment que cette médiation a pour but de destituer les gestionnaires actuellement en poste et dérive vers une sorte de "coup d'état". Cependant, je suis d'accord quant à recruter davantage de personnel. De plus en plus de contributeurs viennent participer au débatset et ce flux qui ne cesse de croitre ne peut bien gérer dans de bonnes conditions.

      Je suis d'accord sur la première partie de ton message que je n'ai pas cité.

      Sur la deuxième partie de ton message, je suis beaucoup moins d'accord avec toi, je ne suis pas en désaccord avec toi mais je pense qu'il est important de préciser quelques points.

      Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription. De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet).

      Ceci n'est pas grâce à l'administration (ancienne - actuelle - future) mais grâce aux principes de FANDOM et les contenus mis à jour régulièrement le sont par la communauté y compris l'administration. Je suis un ancien administrateur, sache que jamais, je n'ai pu permettre ce que tu dis là, c'est le principe même de fonctionnement d'une encyclopédie et d'un forum en ligne.

      Après ce que nous critiquons principalement, c'est le mode de fonctionnement de l'administration. Ce mode de fonctionnement a causé le départ de plusieurs membres du staff et tu parlais des informations mises à jours régulièrement mais sache qu'au cours des derniers mois : 3-4 gros contributeurs qui mettaient principalement à jour les pages sont partis.

      Aujourd'hui, ils manquent cruellement aux pages et honnêtement, ça se ressent un peu. Personnellement, avant j'étais un peu actif dans la Team MàJ chargé d'ajouter le contenu des chapitres, chaque semaine... je ne le suis plus car l'ambiance ne m'en donne pas envie et j'ai vu une discussion où on attendait le moindre prétexte pour me bloquer. Moi, je n'étais pas un gros contributeur des pages mais des contributeurs spécialisés comme dans le contenu comme Kaido007 et Ishin Vinsmoke n'y vont plus désormais car démotivés alors qu'ils sont tjrs actifs sur le Wiki.

      Je pourrai même ajouter le cas d'une ancienne administratrice tout comme moi : Vivi (où là, j'ai sans doute aussi ma part de responsabilité dans son départ)

      Le fonctionnement actuel de l'administration met aussi en danger le contenu que tu apprécies.

      Il ne s'agit pas de faire la chasse au staff et de les virer pour mettre leurs têtes sur une pique mais d'avoir un staff qui donne envie à la communauté de travailler ensemble, pas un staff qui ignore sa communauté jusqu'à une demande de médiation sur le CC et qui a provoqué presque 10 départs, ces 10 derniers mois.

      Et pour ça, je pense vraiment qu'il est important d'avoir un virage dans l'administration.

        Chargement de l’éditeur...
    • 2001:861:3004:4CD0:58E7:A259:20FE:E773 a écrit :
       

      Néanmoins, faut-il faire de ce cas une généralité sur l’administration du wikia. Je n’en suis pas si sur. Globalement, le site est très bien géré. Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription. De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet). Certains estiment également que le bureaucrate et les administrateurs font preuves de totalitarisme et bannissent à tord ou a travers des contributeurs. Vous conviendrez que ce site contient un certain nombre de contributeurs que l’on peut qualifier de trolls. Parfois, il faut se montrer ferme face à de tel comportement. La présense d'un chef qui est chargé d'assurer la bonne gestion du wikia est une necessité. Pour assurer cette fonction, il est recommandé de faire preuve d'autoritarisme (je conviens que le terme est excessif ) dans certain cas. Dans ce contexte, je reste dubitaif quant à la mise en place d'une médiation. En quoi cette pratique pourrait améliorer le wikia. J'ai davantage le sentiment que cette médiation a pour but de destituer les gestionnaires actuellement en poste et dérive vers une sorte de "coup d'état". Cependant, je suis d'accord quant à recruter davantage de personnel. De plus en plus de contributeurs viennent participer au débatset et ce flux qui ne cesse de croitre ne peut bien gérer dans de bonnes conditions.

      "Néanmoins, faut-il faire de ce cas une généralité sur l’administration du wikia. Je n’en suis pas si sur. Globalement, le site est très bien géré. Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription.De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet)."



      Les services fournis par Wikia que tu cites ne sont pas exclusifs à OPE et dès lors ce n'est pas vraiment un argument favorable à une quelconque cause.



      "Certains estiment également que le bureaucrate et les administrateurs font preuves de totalitarisme et bannissent à tord ou a travers des contributeurs. Vous conviendrez que ce site contient un certain nombre de contributeurs que l’on peut qualifier de trolls. Parfois, il faut se montrer ferme face à de tel comportement. La présense d'un chef qui est chargé d'assurer la bonne gestion du wikia est une necessité. Pour assurer cette fonction, il est recommandé de faire preuve d'autoritarisme (je conviens que le terme est excessif ) dans certain cas."




      Je n'ai vu aucune fois le mot totalitarisme dans ce topic à part dans ton message, serais-tu en train de caricaturer le débat ?




      Mais si on s'intéresse à autre chose qu'au vocabulaire que tu essayes d'imposer et qu'on prend le fond de ta phrase, on y voit deux points qui me dérangent, tu dis qu'il faut savoir faire preuve d'autoritarisme, le terme est effectivement excessif. Il y a une différence entre faire respecter son autorité et prendre des décisions contraires au(x) règlement(s), notamment par rapport à la nomination impromptue de God D. Sogeflo, le ban de Platinum End, et ce sans aucune justification, ce n'est pas faire respecter son autorité, c'est l'imposer et ce contrairement à ce qu'il y a inscrit je le répète encore dans les CGU par exemple, en inventant des motifs inexistants, comme ça a failli être le cas pour mon utilisation d'un stickers d'ailleurs, la subjectivité invoquée pour aller dans le sens de Defropp, mais pas lorsqu'il faut voir ou non une provocation, j'en passe...



      "Dans ce contexte, je reste dubitaif quant à la mise en place d'une médiation. En quoi cette pratique pourrait améliorer le wikia. "



      Améliorer la communication, de façon à améliorer le Wikia, tu sautes une étape, ce n'est pas comme si l'administration avait totalement ignoré le topic jusqu'à ce que l'idée d'une médiation soit suggérée sur le CC. 

      Malheureusement les réponses données par l'administration n'apportent toujours aucune solution viable au problème, la seule réponse étant "On s'occupera de ce que vous dites mais en privé", comment savoir si les propositions ont bien été entendues, tu pourrais me dire "Il faut faire confiance" et je serais d'accord, comment faire confiance en revanche, au vu des récents évènements il est clair que la dernière préoccupation de l'administration est la communauté, préférant fermer ces "contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription" que tu nommes plutôt que de les modérer. 



      "J'ai davantage le sentiment que cette médiation a pour but de destituer les gestionnaires actuellement en poste et dérive vers une sorte de "coup d'état". Cependant, je suis d'accord quant à recruter davantage de personnel. De plus en plus de contributeurs viennent participer au débatset et ce flux qui ne cesse de croitre ne peut bien gérer dans de bonnes conditions."



      La médiation a pour but de communiquer, en revanche ce que demande la communauté c'est évidemment une destitution de God D. Sogeflo, (peut-être rétrogradation au rang de modo contenu comme je le propose), la nomination de modérateurs de tchat, j'ai moi même proposé Platinum End et Un oiseau en quête de scoops, qui sont assez présents sur le tchat, et seraient capables d'impartialité je pense, et la destitution de Kainnyanne du rôle de modérateur, elle a prouvé à plusieurs reprises ne pas savoir gérer un conflit, ou ne pas réellement comprendre son grade.

      En revanche ce que tu appelles coup d'état est choquant, ça impliquerait que notre démarche a uniquement pour but de faire valoir nos propres intérêts, moi en ce qui me concerne mon combat principal dans ce débat c'est de rendre service à la communauté entière, et au site, je n'ai aucune ambition sur ce Wiki, pourtant suis l'un des plus actifs dans cette discussion, encore une fois on sent que tu ne cherches pas réellement à participer au débat mais plutôt à faire de la désinformation en décrédibilisant ce que l'on dit pour nous faire passer pour des enfants cherchant à renverser le pouvoir en place, restons sérieux deux minutes,

      Tu n'es pas dans un film, c'est une discussion ici.



      Je tiens d'ailleurs à rappeler qu'entre temps il y a eu la démission de Sanjilopus-kun et qu'il y a donc une place de modérateur du forum à promouvoir, n'allant que très peu sur le forum je ne peux pas me prononcer pour proposer quelqu'un mais j'espère que cette place sera vite comblée.

      Conclusion/résumé :

      - Ce n'est pas un film, arrêtons avec les mots excessifs sortis de nulle part pour essayer de faire se remuer le drama

      - Il faut promouvoir des modérateurs, je propose Platinum End et Un oiseau en quête de scoops pour le rang de modérateur du tchat, et un modérateur du forum - à voir avec les gens qui vont là-bas régulièrement, je suis sûr qu'il y en a des prometteurs dans les contributeurs habitués du forum.

      - Il faut régler le cas de Kainnyanne, je pense qu'un modérateur ou administrateur déjà en place devrait lui expliquer son rôle dans le staff, j'ai déjà eu des discussions avec elle au moment de sa promotion et j'ai l'impression que la situation n'a pas évolué pour elle, je sais d'ailleurs qu'elle avait parlé avec Mihawk Moha pour qu'il lui dise deux trois choses sur comment modérer, ça n'a pas l'air d'avoir fonctionné lorsqu'on voit le fiasco de l'autre jour sur le tchat, c'est pour moi l'un des gros points de cette discussion bien qu'il soit peu cité au profit de tout ce qui touche à God D. Sogeflo.

      - Un potentiel deuxième Bureaucrate extérieur à l'administration mais n'étant pas novice en ce qui concerne les outils du Wikia (ce qui va être le point le plus problématique à mon sens mais je pense que des anciens membres du staff pourraient totalement s'inscrire dans ce pré-requis, il y en a à la pelle.)




      Les messages intégralement en gras et entre guillemets sont des citations du contributeur anonyme, mes réponses en non-gras ou gras-partiel. ​​​​​​​(Sauf évidemment celui là <<<<)

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit :
      2001:861:3004:4CD0:58E7:A259:20FE:E773 a écrit :
       

      Néanmoins, faut-il faire de ce cas une généralité sur l’administration du wikia. Je n’en suis pas si sur. Globalement, le site est très bien géré. Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription. De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet). Certains estiment également que le bureaucrate et les administrateurs font preuves de totalitarisme et bannissent à tord ou a travers des contributeurs. Vous conviendrez que ce site contient un certain nombre de contributeurs que l’on peut qualifier de trolls. Parfois, il faut se montrer ferme face à de tel comportement. La présense d'un chef qui est chargé d'assurer la bonne gestion du wikia est une necessité. Pour assurer cette fonction, il est recommandé de faire preuve d'autoritarisme (je conviens que le terme est excessif ) dans certain cas. Dans ce contexte, je reste dubitaif quant à la mise en place d'une médiation. En quoi cette pratique pourrait améliorer le wikia. J'ai davantage le sentiment que cette médiation a pour but de destituer les gestionnaires actuellement en poste et dérive vers une sorte de "coup d'état". Cependant, je suis d'accord quant à recruter davantage de personnel. De plus en plus de contributeurs viennent participer au débatset et ce flux qui ne cesse de croitre ne peut bien gérer dans de bonnes conditions.

      "Néanmoins, faut-il faire de ce cas une généralité sur l’administration du wikia. Je n’en suis pas si sur. Globalement, le site est très bien géré. Nous avons accès à des contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription.De plus, nous pouvons partager nos avis (sans obligation d’inscription) sur le forum (ce qui est une spécificité très rare sur internet)."



      Les services fournis par Wikia que tu cites ne sont pas exclusifs à OPE et dès lors ce n'est pas vraiment un argument favorable à une quelconque cause.



      "Certains estiment également que le bureaucrate et les administrateurs font preuves de totalitarisme et bannissent à tord ou a travers des contributeurs. Vous conviendrez que ce site contient un certain nombre de contributeurs que l’on peut qualifier de trolls. Parfois, il faut se montrer ferme face à de tel comportement. La présense d'un chef qui est chargé d'assurer la bonne gestion du wikia est une necessité. Pour assurer cette fonction, il est recommandé de faire preuve d'autoritarisme (je conviens que le terme est excessif ) dans certain cas."




      Je n'ai vu aucune fois le mot totalitarisme dans ce topic à part dans ton message, serais-tu en train de caricaturer le débat ?




      Mais si on s'intéresse à autre chose qu'au vocabulaire que tu essayes d'imposer et qu'on prend le fond de ta phrase, on y voit deux points qui me dérangent, tu dis qu'il faut savoir faire preuve d'autoritarisme, le terme est effectivement excessif. Il y a une différence entre faire respecter son autorité et prendre des décisions contraires au(x) règlement(s), notamment par rapport à la nomination impromptue de God D. Sogeflo, le ban de Platinum End, et ce sans aucune justification, ce n'est pas faire respecter son autorité, c'est l'imposer et ce contrairement à ce qu'il y a inscrit je le répète encore dans les CGU par exemple, en inventant des motifs inexistants, comme ça a failli être le cas pour mon utilisation d'un stickers d'ailleurs, la subjectivité invoquée pour aller dans le sens de Defropp, mais pas lorsqu'il faut voir ou non une provocation, j'en passe...



      "Dans ce contexte, je reste dubitaif quant à la mise en place d'une médiation. En quoi cette pratique pourrait améliorer le wikia. "



      Améliorer la communication, de façon à améliorer le Wikia, tu sautes une étape, ce n'est pas comme si l'administration avait totalement ignoré le topic jusqu'à ce que l'idée d'une médiation soit suggérée sur le CC. 

      Malheureusement les réponses données par l'administration n'apportent toujours aucune solution viable au problème, la seule réponse étant "On s'occupera de ce que vous dites mais en privé", comment savoir si les propositions ont bien été entendues, tu pourrais me dire "Il faut faire confiance" et je serais d'accord, comment faire confiance en revanche, au vu des récents évènements il est clair que la dernière préoccupation de l'administration est la communauté, préférant fermer ces "contenus très régulièrement mis à jour et sans obligation d’inscription" que tu nommes plutôt que de les modérer. 



      "J'ai davantage le sentiment que cette médiation a pour but de destituer les gestionnaires actuellement en poste et dérive vers une sorte de "coup d'état". Cependant, je suis d'accord quant à recruter davantage de personnel. De plus en plus de contributeurs viennent participer au débatset et ce flux qui ne cesse de croitre ne peut bien gérer dans de bonnes conditions."



      La médiation a pour but de communiquer, en revanche ce que demande la communauté c'est évidemment une destitution de God D. Sogeflo, (peut-être rétrogradation au rang de modo contenu comme je le propose), la nomination de modérateurs de tchat, j'ai moi même proposé Platinum End et Un oiseau en quête de scoops, qui sont assez présents sur le tchat, et seraient capables d'impartialité je pense, et la destitution de Kainnyanne du rôle de modérateur, elle a prouvé à plusieurs reprises ne pas savoir gérer un conflit, ou ne pas réellement comprendre son grade.

      En revanche ce que tu appelles coup d'état est choquant, ça impliquerait que notre démarche a uniquement pour but de faire valoir nos propres intérêts, moi en ce qui me concerne mon combat principal dans ce débat c'est de rendre service à la communauté entière, et au site, je n'ai aucune ambition sur ce Wiki, pourtant suis l'un des plus actifs dans cette discussion, encore une fois on sent que tu ne cherches pas réellement à participer au débat mais plutôt à faire de la désinformation en décrédibilisant ce que l'on dit pour nous faire passer pour des enfants cherchant à renverser le pouvoir en place, restons sérieux deux minutes,

      Tu n'es pas dans un film, c'est une discussion ici.



      Je tiens d'ailleurs à rappeler qu'entre temps il y a eu la démission de Sanjilopus-kun et qu'il y a donc une place de modérateur du forum à promouvoir, n'allant que très peu sur le forum je ne peux pas me prononcer pour proposer quelqu'un mais j'espère que cette place sera vite comblée.

      Conclusion/résumé :

      - Ce n'est pas un film, arrêtons avec les mots excessifs sortis de nulle part pour essayer de faire se remuer le drama

      - Il faut promouvoir des modérateurs, je propose Platinum End et Un oiseau en quête de scoops pour le rang de modérateur du tchat, et un modérateur du forum - à voir avec les gens qui vont là-bas régulièrement, je suis sûr qu'il y en a des prometteurs dans les contributeurs habitués du forum.

      - Il faut régler le cas de Kainnyanne, je pense qu'un modérateur ou administrateur déjà en place devrait lui expliquer son rôle dans le staff, j'ai déjà eu des discussions avec elle au moment de sa promotion et j'ai l'impression que la situation n'a pas évolué pour elle, je sais d'ailleurs qu'elle avait parlé avec Mihawk Moha pour qu'il lui dise deux trois choses sur comment modérer, ça n'a pas l'air d'avoir fonctionné lorsqu'on voit le fiasco de l'autre jour sur le tchat, c'est pour moi l'un des gros points de cette discussion bien qu'il soit peu cité au profit de tout ce qui touche à God D. Sogeflo.

      - Un potentiel deuxième Bureaucrate extérieur à l'administration mais n'étant pas novice en ce qui concerne les outils du Wikia (ce qui va être le point le plus problématique à mon sens mais je pense que des anciens membres du staff pourraient totalement s'inscrire dans ce pré-requis, il y en a à la pelle.)




      Les messages intégralement en gras et entre guillemets sont des citations du contributeur anonyme, mes réponses en non-gras ou gras-partiel. (Sauf évidemment celui là <<<<)

      En aucun cas, je cherche à décridibiliser vos actions. Concernant le cas de Flo, j'ai souligné que je vous soutenais dans vos initiatives. A la lecture des différents post, il me semble (ce n'est que mon point de vue) que les plaintes se sont progressivement dirigées vers le bureaucrate et l'administration puis l'idée d'une médiation a émergée. La crainte que j'ai émise (encore une fois ce n'est que mon point de vue) est que cette concertation s'apparente davantage à un tribunal. A mon sens, l'objet sera en autre de discuter de la façon dont exerce Moha. De plus, vous évoquiez le cas de la modératrice. Pourquoi souhaiteriez-vous destitution? Elle a sans doute besoin d'un accompagnement et la destituer me parait très excessif. J'ai également le sentiment que certain cherche à satisfaire leur vanité (encore une fois je peux me tromper).

      P.S: vous indiquez dans votre post que les messages en gras étaient les mieux. Sauf erreur de ma part, je n'ai pas affirmé "Tu n'es pas dans un film, c'est une discussion ici.". 

      PS2: Mea culpa. Les deux dernières lignes de mon message ne sont pas prendre en considération. Vous avez parfaitement écris que mes propos sont ceux en gras et entre guillemets Je vous prie de m'excuser.

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      août 11, 2018 à 13:43
      Cette réponse a été retirée
    • Bon puisque l'intéressé du topic a répondu, je me permet de revenir sur 3 point énoncé plus haut par Nagouf:

      - Il faut promouvoir des modérateurs, je propose Platinum End et Un oiseau en quête de scoops pour le rang de modérateur du tchat, et un modérateur du forum - à voir avec les gens qui vont là-bas régulièrement, je suis sûr qu'il y en a des prometteurs dans les contributeurs habitués du forum.

      -L'utilisateur "Un oiseau en quête de Scoop" est un utilisateur très sympathique, mais pas parmis les plus présents sur le tchat (reste à voir si lui a envie de le devenir et donc, d'être plus présents sur les heures de pointes)

      -L'utilisateur Platinum End, lui contrairement a Scoop à déjà eu des débordement de provocation, d'irrespect, et moquerie, (par exemple estimer que quelqu'un qui n'a pas un orthographe irréprochable mérite ce traitement), je ne le vois pas impartial sur le tchat.

      Ceci reste bien sur mon avis donner à partir d'un constat, étant un utilisateur régulier du tchat.

      Je pense par contre que le forum n'a pas besoin de 1 mais au moins 2 modérateurs pour le forum qui est plus actif que le tchat.

      Et qu'il faut aussi du modérateur de contenu, car bien peu de monde s'occupe de mettre à jour les pages, moi même n'ayant pas beaucoup de temps libre (été je ne chôme pas) ne modifie plus beaucoup, l'ambiance malsaine qui plane depuis quelques temps (et je ne parle pas la de l'administration) ne me donne pas grande motivation. Les protagoniste de One Piece n'ont pour la plupart même pas l'arc Zo de maj!

      De toutes façons j'ai vu qu'un topic de candidature avait ouvert.

      - Il faut régler le cas de Kainnyanne, je pense qu'un modérateur ou administrateur déjà en place devrait lui expliquer son rôle dans le staff, j'ai déjà eu des discussions avec elle au moment de sa promotion et j'ai l'impression que la situation n'a pas évolué pour elle, je sais d'ailleurs qu'elle avait parlé avec Mihawk Moha pour qu'il lui dise deux trois choses sur comment modérer, ça n'a pas l'air d'avoir fonctionné lorsqu'on voit le fiasco de l'autre jour sur le tchat, c'est pour moi l'un des gros points de cette discussion bien qu'il soit peu cité au profit de tout ce qui touche à God D. Sogeflo.

      Pourquoi cette envie de supprimer le grade de Kainnyanne? (deuxième retour sur elle sur ce topic)

      Elle fait sans aucun doutes partie des utilisateurs/trices les plus irréprochable sur le tchat, pas de débordement de sa part, aucune provocation, moquerie ou manque de respect, elle est de plus j'ai envie de dire presque la seule à prendre la peine de dire bonjour à chacune des personnes présentes.

      Quel mal il y a-t-il de demander quelques conseils au bureaucrate sur la modération?

      La soirée de la "fermeture du tchat" n'était en rien un fiasco, 15 à 30min, c'est le temps que cela à durer, ensuite plus de troll donc par extension nulle chance de voir le tchat fermer, ce sont les utilisateurs présent qui par leur irrespects et leur moqueries ont fait de cette soirée un fiasco (soirée qui a encore durer plusieurs heures).

      - Un potentiel deuxième Bureaucrate extérieur à l'administration mais n'étant pas novice en ce qui concerne les outils du Wikia (ce qui va être le point le plus problématique à mon sens mais je pense que des anciens membres du staff pourraient totalement s'inscrire dans ce pré-requis, il y en a à la pelle.)

      Concernant le Bureaucrate, un utilisateur non membre du staff est à mon sens pas très envisageable, ou il faudrait qu'il est un "cv" béton en ce qui concerne les outils d'administration et gestion de wiki, je pense aussi que le bureaucrate doit être une personne qui a de l'estime pour l'oeuvre One Piece, qui est la base de ce wiki.

      Vu que tu fais des proposition de nomination, pour ma part si un deuxième bureaucrate doit être nommer, je recommanderais Loiciol, qui est sans nul doute l'utilisateur le plus actif de ce wiki, il est je trouve le plus investi dans l'organisation du wiki, il est présents a la fois sur le tchat et le forum ou il participe à un grand nombre de topic, et pour prouver sa fidélité et son implication envers ce wiki, on peut noter sur son profil qu'il est classer numéro 2 du Wiki, bon ce n'est qu'un chiffre de badge mais qui reste tout de même imposant par rapport à l'âge de ce wiki.

        Chargement de l’éditeur...
    • Lakewoods a écrit :
       
      - Il faut régler le cas de Kainnyanne, je pense qu'un modérateur ou administrateur déjà en place devrait lui expliquer son rôle dans le staff, j'ai déjà eu des discussions avec elle au moment de sa promotion et j'ai l'impression que la situation n'a pas évolué pour elle, je sais d'ailleurs qu'elle avait parlé avec Mihawk Moha pour qu'il lui dise deux trois choses sur comment modérer, ça n'a pas l'air d'avoir fonctionné lorsqu'on voit le fiasco de l'autre jour sur le tchat, c'est pour moi l'un des gros points de cette discussion bien qu'il soit peu cité au profit de tout ce qui touche à God D. Sogeflo.
      Pourquoi cette envie de supprimer le grade de Kainnyanne? (deuxième retour sur elle sur ce topic)

      Flemme de répondre au reste (vous comprendrez pourquoi...) alors je répondrais qu'à ça, je n'ai pas spécialement "envie" de supprimer le grade de Kain, je trouve juste scandaleux que dans cette affaire de fermeture du tchat elle ait soutenu la décision totalement arbitraire et injustifiée de l'administration au lieu de remplir ses fonctions, sinon je me fiche qu'elle soit modératrice ou non, encore faut il qu'elle comprenne son rôle, si quelqu'un prend le temps de lui expliquer plutôt que de la laisser à un poste où elle a été promue sans consensus et sans que rien ne lui soit expliqué elle peut très bien rester modératrice, ça éviterait même d'avoir à recruter quelqu'un d'autre.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je voulais savoir pourquoi exactement plusieurs admin ont quitté leur poste et maintenant je comprend. Moi personnellement c'est surtout l'histoire des ban qui m'interpelle. Certaine personne ont créer beaucoup de compte car ils ont été banni, tellement que je ne sais même plus combien ils en ont créé et il y a encore un compte que je ne citerai pas qui est un des nombreux compte créé par une certaine personne qui troll encore un certain personnage de op. Je sais que par exemple san-uchiwa sait de qui je parle en parlant des nombreux compte créé mais pour en revenir au sujet cette personne n'a été banni même pas 2 mois alors que à se que je lis certaine personne sont banni par... comment dire... ils sont banni par certain admin à cause de la fierté de l'admin en question.

        Chargement de l’éditeur...
    • Bonjour, il y a un topic à ce sujet, qui a été mentionné plus haut.

        Chargement de l’éditeur...
    • Bonjour à tous.

      J'aimerai revenir sur l'appel à candidatures lancés par les admins. Je trouve que cet appel est une bonne chose, fortement nécessaire qui plus est. Néanmoins, je suis assez surpris de voir qu'il a fallu tous ces messages pour que les administrateurs se rendent compte qu'il y avait un déficit important de modo... Je suis également assez déçu que seule cette idée ait été retenu par l'administration.

      En effet, ça me parait la solution idéale pour simuler un compromis, alors que le recrutement de nouveaux modos (bien que nécessaires et qui bénéficiera à la communauté) ne changera en rien le fonctionnement de l'administration (je parle ici des 4 administrateurs et bureaucrate).

      Après, je reconnais que peu d'idées ont été proposées ici, mais le manque d'échange n'aide probablement pas cela. Ainsi, je vais tâcher de détailler un peu plus les autres idées mentionnées dans les messages précédents :

      • Mon idée de rendre l'administration plus transparente / proche de la communauté est assez abstraite, je dois bien l'admettre. Je pense qu'une façon de le faire pourrait être d'impliquer la communauté dans le choix des modos / admins. Je ne parle pas de donner "tout le pouvoir" à la communauté, mais on peut facilement imaginer des situations intermédiaires. Par exemple, on pourrait avoir un certain nombre de places dans le staff pour lesquelles il faudrait être élu par la communauté. Ainsi, la communauté s'exprimerait. Comme je l'imagine, les places des élus devraient comporter au moins une place d'administrateur, afin de maintenir un "équilibre".
      • Concernant l'idée d'avoir un deuxième bureaucrate, il me semblait évident au moment de mon post que ce devrait être un bureaucrate externe à l'administration actuelle (je parle seulement des administrateurs ici). Sinon, cela ne consisterait pas un changement que de voir l'un des 3 administrateurs actuels devenir bureaucrate, puisqu'ils ne semblent pas capable de tenir tête à Mihawk Moha. De mon point de vue, Flo n'a plus la légitimité de son poste. Comme Nagouf l'a dit plus haut, je trouve regrettable de me passer de ses connaissances des pages. C'est pourquoi je pense qu'il devrait être rétrogradé au rang de modo contenu. Surtout que je suis convaincu (et les premières candidatures vont dans ce sens) que vous aurez du mal à recruter à ce poste... Sinon, concernant le (potentiel) nouveau bureaucrate : pour moi, le contributeur qui est le plus légitime pour occuper un poste de bureaucrate est Marco. Il a l'expérience de la gestion du wikia et de ses outils, des qualités relationnelles certaines, et surtout, je suis persuadé qu'il a la confiance de la communauté, plus que les administrateurs actuels. Je ne prétends pas m'exprimer pour lui, et je comprendrai complètement qu'il ne soit pas intéressé.


      Pour résumer, lisez les phrases en gras C..png .

        Chargement de l’éditeur...
    • Je rejoins entièrement mon camarade Révo. Le topic de recrutement fait par l'administration est une belle initiative mais qui n'en demeure pas moins qu'un simple impératif à la survie du wiki et ne réglera en aucun cas les soucis de gestion que nous dénonçons au sein de cette même administration.

      Il n'y est, en effet, nullement évoqué le cas de la destitution/rétrogradation de God D Sogeflo ou encore la nomination d'un nouveau bureaucrate, qui sont pourtant les points majeurs de cette discussion, qu'occulte maladroitement l'administration.

        Chargement de l’éditeur...
    • Je ne comptais à la base pas répondre à ce topic puisqu'il est connu que les choses d'OPE ne m'affectent plus depuis un bon moment déjà. Toutefois, je n'ai pas pu résister à l'envie d'émettre mon opinion face à quelques points.

      Gol D. Sogeflo

      Je trouve que malgré le fait que Flo aie fait ce qu'il a fait, pour l'avoir connu back in the days, je sais que Flo est un utilisateur dévoué à ce wiki dans plusieurs aspects. Je crois qu'on ne devrait pas s'en débarrasser de si tôt. Modérateur de contenu semble être un bon poste pour lui pour le moment parce que, non il ne peut plus conserver ses droits d'administrateurs. Pour l'image du wiki et pour la crédibilité de l'administration, ce serait tout simplement mauvais mais il pourrait continuer à aider le wiki grâce ses connaissances et ses aptitudes.

      Bureaucrate

      OPE semble avoir une curieuse perception de ce qu'est un bureaucrate et vous faites vos décisions en fonction de cette mauvaise perception. Un Bureaucrate est un utilisateur à qui on a donné confiance pour avoir des droits supplémentaires afin de mieux servir le wiki. Il est un guide et les contributeurs ou même administrateurs se tournent vers lui pour avoir des conseils. Voyez-les comme des administrateurs Senior. Ils ne sont pas plus important que les autres administrateurs mais c'est la gang d'anciens qu'on va voir lorsqu'on veux de l'aide sur quelque chose parce qu'on sait qu'ils ont les connaissances et sont remplis de sagesse. C'est comme ça qu'un bureaucrate devrait être. C'est d'ailleurs pourquoi il à plus de droits que les admins parce que à cause de tout ce que je viens de dire, on lui fait assez confiance pour avoir le droit d'attribuer le rang d'administrateur à un autre contributeur que la communauté juge apte à devenir admin. Ça c'est ce qu'un bureaucrate, sur la plupart des wiki, est. Maintenant, comparons-le au point de vue de ce qu'est un Bureaucrate selon un des administrateurs du wiki, Gol d. Sogeflo.

      Un nouveau bureaucrate n’aurait pas vraiment d’utilité, si ce n’est de ne plus rendre ce poste unique. Malgré cela, nommer bureaucrate un membre hors de l’administration est tout simplement hors de question pour moi. Être bureaucrate, c’est être garant du wikia, et pouvoir nommer tous les autres rôles. C’est pourquoi le choix du bureaucrate est important, celui-ci doit pouvoir connaitre également le fonctionnement d’un wikia (complet, bien sûr : Articles, Blogs, Discussion, Forum, Tchat) ainsi que les fonctionnalités qui s’y rattachent.

      Tous ce paragraphe démontre le problème du wiki depuis des années. Justement flo, ce poste ne devrait pas être unique parce qu'il n'a pas été créé pour l'être. Avoir un seul bureaucrate est possible mais vraiment pas recommandé surtout si on pense, comme toi, qu'il est le roi du wiki parce que, qu'arrives-t'il si ce roi décide d'en faire qu'à sa tête ? Il devrait y avoir plusieurs bureaucrates justement pour tuer cette fausse croyance que Bureaucrate = GOD. Ensuite il est autant garant du wiki que tous les autres administrateurs, il a juste plus de responsabilités face à celui-ci que les administrateurs. Et pour les droits, oui il a le droit de nommer tous les autres rôles mais, c'est parce que la communauté lui fait tellement confiance qu'on lui en donne la responsabilité de le faire. Pas la Récompense ! Et c'est là que tout le monde semble se battre sur quelque chose mais ils ont tord à la base. Une des choses qui a été relevée dans cette discussion, c'est que Le Bureaucrate ne devrait pas, par exemple, promouvoir quelqu'un sans en parler aux autres. C'est vrai mais regardez plutôt la situation de cet œil : La communauté devrait discuter et choisir ensemble le prochain Bureaucrate et lorsque tous sont d’accord, le bureaucrate lui donne le droit. Inconsciemment, en pensant de cette manière, vous enlevez le rôle de bureaucrate de son incroyablement élevé piédestal !

      Promotion des membres

      Il y a un nouveau topic de candidatures pour devenir membre du staff. Même si certains pensent que c'est une bonne chose et que les administrateurs écoutent enfin, En participant à cela, vous encouragez plusieurs choses: Les seuls moments ou des gens peuvent être promu sont lorsque les administrateurs le décident, Seuls les administrateurs peuvent décider des nouveaux staffs, et surtout vous encouragez le fait que le pouvoir décisionnel du staff est bien plus important que ceux des autres. Si vous êtes pour un changement sur le wiki et une administration plus juste, n'allez pas baver devant une chance de promotion et aller participer à cette mascarade de Candidature. C'est ce que certains utilisateurs ne comprennent pas. Même la Staff Hypsoline s'est fait critiquer pour son incompréhension sur le sujet. Oui il faut de nouveaux staff mais, ce qui importe plus en ce moment est la manière dont ces staffs sont choisis. Si c'est pour que les admins décident encore vous pouvez vous la garder merci bien. Pour ceux qui ne comprennent pas bien la source du problème actuel de la communauté, les admins passent pour les gens qui écoutent la communauté qui demandait des nouveaux staffs et donc les gens sont content et le problème meurt avant d'avoir pu changer.

      Que faire alors ? Les contributeurs devraient toujours avoir l'opportunité de sois se nominer eux-même ou de nominer quelqu'un (vous déciderez du quel des deux) lorsqu'ils considère qu'il y a un besoin pour n'importe quel poste. Avant de contester cette idée, j'aimerais vous apprendre que Gol D. Shanks (supprimé) et CrocoboyMr01(le fil a été supprimé) ainsi qu'un contributeur moins connu, MrGlutis ont tous étés promu au premier échelon de l'Administration de cette manière donc, c'est tout à fait faisable.

      Verdict

      Bref, OPE doit changer. Pas seulement en matière d'administration mais en matière de comment cette administration est gérée. Depuis toujours, les administrateurs prétendent ne pas être différents des autres contributeurs et pourtant, ils prouvent sans cesse le contraire, démontrant une hypocrisie incroyable. (Ex: Nous avons le même poids que n'importe quel contributeur du wiki lors des décisions importantes ! - Se retourne et va faire la rédaction d'un topic de recrutement de staff sur lequel seul les membres du staff peuvent avoir un mot à dire -) Bien que dans certaines situation, oui les admins et 'crats ont plus de pouvoir décisionnel parce que au final, ce sont eux qui sont en charge. Mais c'est extrêmement rare que ça arrive. Le fait qu'un administrateur censure des images d'un commentaire parce que c'est trop dérangeant est tout simplement ridicule et ce n'est pas un pouvoir qu'un mentor (Administrateur) ne devrait pouvoir posséder. Bref, suite à la description que j'ai donné de Bureaucrate, je ne crois pas que même le bureaucrate en place ne corresponde à cela, après avoir lu les choses shady que Mihawk Moha a faites. Nulle ne peut toutefois nier ses connaissances et sont importance dans la communauté. Puisque Marco, après avoir discuté avec lui m'a confié qu'il n'avait pas vraiment d'intérêt à être bureaucrate mais qu'il le ferait si il le fallait...Eh bin malgré le respect que j'ai pour lui, je considère que, que ce soit pour bureaucrate, admin ou même rollback, quelqu'un qui est choisi pour un poste administratif devrait avoir la motivation qui vient avec et non le faire parce qu d'autres aimeraient bien qu'ile le fassent.

      Ce que je propose n'est donc pas d'élire un bureaucrate mais d'en rétrograder un, Mihawk Moha. OPE n'est pour le moment pas capable d'avoir un bureaucrate sans que ce dernier se considère comme le propriétaire du site contre qui ont ne peut jamais parler, certain craint même par les autres administrateurs. Je crois que la seule exception à cette règle était Defropp. C'était le cas avec CrocoboyMr0, c'était le cas avec Seoyeon et Gol D. Manuel (le premier commentaire montre quand même assez bien le personnage, lisez au complet le topic si vous voulez, c'est assez intéressant), c'est encore le cas avec Mihawk Moha.

      Faites une pétition ou un vote ou je ne sais quoi, montrez-là au Central et Rétrogradez-le donc au poste de simple administrateur et laissez la communauté rouler pendant un certain temps sans bureaucrate. Vous verrez qu'éventuellement, les choses deviendront plus saines parmi les membres du staff parce qu'ils ne seront pas sans cesse étouffés par un dieu malsain derrière eux. Si vous avez des gens à promouvoir, contactez les assistants, ils se feront un plaisir de le faire je n'en ai aucun doute. Si OPE n'a plus de tête les choses seront forcée de se faire un peu plus démocratiquement (du moins, ce sera un pas vers l'avant comparé à maintenant) puisque personne n'aura toujours un désagréable et contre-productif droit de véto sur tout ce qui se passe et donc tous les admins seront sur un pied d'égalité. Le jour ou un ou préférablement deux administrateurs seront assez de confiance du point de vue de tous, il pourront, après l'accord de la communauté, devenir bureaucrates et s'assurer que les choses resteront démocratiques comme cela.

      Bref, je crois avoir oublié quelques points que je voulais toucher mais bon, j'ai au moins dis ce que je voulais dire !

      Happy Editin'


      Emperor Jarjarkine Moby Dick août 14, 2018 à 03:22 (UTC)

        Chargement de l’éditeur...
    • Salut Jar,

      Merci de ta participation au topic. Je suis d'accord avec toi, qu'à la rigueur, si ça permet d'arranger les choses, cela peut se dérouler un moment sans bureaucrate.

      Sur mon cas personnel, je pense qu'il y a eu une légère incompréhension entre nous bien que nous soyons relativement d'accord sur le reste. Oui, je n'ai pas l'intérêt de devenir bureaucrate mais ça ne se limite pas qu'au poste de bureaucrate mais à tous les postes d'OPE. Je n'ai aucun intérêt ou avantage à devenir bureaucrate comme je n'avais aucun intérêt ou avantage à devenir administrateur - poste que j'ai refusé dans un premier temps - ou modérateur du forum, auparavant.

      Pourquoi avoir refusé ? Parce que je ne voyais pas en quoi je serai plus utile avec les droits d'administrateur. Malheureusement, j'ai vite compris en quoi, je le serai avec les vagues de trolls sur Discussions : il fallait aider Moha à les bloquer.

      Pour le reste, c'est un non sens total pour moi, d'avoir de l'intérêt pour un grade sur un Wiki. Avant toute chose, on est là, pour une chose sans doute, fort égoïste : passer du bon temps avant tout et dans un second temps : donner un plus à OPE, que ce soit par les modifications de page, que ce soit par des contributions sur le forum ou sur Discussions ou par de l'activité du le tchat.

      Après si par A ou par B, on devient membre du staff : pour moi, l'objectif reste le même : passer du bon temps et donner un plus à OPE. Ce serait hypocrite d'être plus motivé. Je comprends bien sur qu'on peut avoir un sursaut lorsqu'on le devient par souci de bien faire mais il faut bien se dire qu'au fil des mois, ce sursaut va s'essouffler et qu'il ne restera plus qu'à la fin une chose : la volonté de donner un plus au Wiki.

      Et cela ne va pas changer avec un poste de rien du tout - de Rollback - de modérateur - d'administrateur ou de bureaucrate. Tout ce qui change, c'est les responsabilités qu'on a. Un modérateur a la responsabilité d'une partie d'OPE sur les épaules. Un administrateur a la responsabilité d'OPE sur les épaules. C'est tout.

      Il faut bien se dire qu'un bureaucrate selon le règlement d'OPE, il n'a pas grand pouvoir en plus, il peut juste mettre et retirer les droits d'administrateur - modérateur de contenu - Rollback + mettre ceux de bureaucrate. En sachant que les membres du staff généralement doivent être nommés par consensus au sein d'une partie du staff, généralement les administrateurs. Bref, pour moi, il est juste le garant ultime du processus et des règles d'OPE.

      Sur ce point, je rejoins totalement Jar. Un bureaucrate, ce n'est pas GOD. Il a juste plus de responsabilités mais pas plus de privilèges. D'ailleurs, il n'y a même pas de règlement du bureaucrate car il est aussi administrateur et soumis aux mêmes règles que les administrateurs.

      Quant à la proposition faites par LeRévolutionnaire et sélectionnée par d'autres que je devienne bureaucrate, oui s'il le faut. Je ne vais pas chercher midi à quatorze heures pour l'être, très honnêtement. Si on me le propose et qu'en discutant avec la communauté, je me rends compte qu'il y a la possibilité de faire quelque chose de bien et d'améliorer OPE, oui.

      Si c'est pour "passer d'un maître à deux maîtres" ou de "changer de maître", alors là non. Je ne vois pas le plus pour OPE, dans le fait de passer d'un OPE version Mihawk Moha à un OPE version Phénix-Marco (& Mihawk Moha) - Que ce soit l'un ou l'autre, ça ne rendra pas les choses plus légitimes.

      Après ça ne veut pas dire non plus que si je redeviens modérateur du forum ou administrateur ou même bureaucrate, que je ne trancherai jamais. Il y a des règles sur OPE et quand on a la responsabilité d'une partie du Wiki ou de tout le Wiki, on s'engage à les faire respecter même si parfois ça ne peut pas plaire au plus grand nombre.

      PS : Quant à la proposition de Jar que les contributeurs pourraient se nominer. Ma foi, pourquoi pas avec quelques conditions préalables car sur le topic des candidatures, je vois des contributeurs qui postulent en étant inscrit depuis un jour donc je doute objectivement qu'ils soient déjà suffisamment ancrés dans la communauté pour exercer de telles responsabilités.

      Pourquoi d'ailleurs ne pas organiser une sorte d'avis à la communauté (sans que ça tourne au procès pour règler ses comptes) sur un topic afin que la communauté puisse y faire ses remarques afin qu'aucune promotion ne se déroule réellement sans la communauté. Cela pourrait être aussi une idée à travailler. (Bien entendu, je comprends tout à fait que dans des cas spéciaux de par exemple, promotion momentanée pour règler un problème urgent, ce ne soit pas possible mais si ça venait à devenir permanent, là on pourrait rendre ça obligatoire)

      Après je pense aussi qu'il y a la nécessité d'avoir des administrateurs indépendants et le plus intègre possible qui lorsqu'ils remarquent un contributeur avec les qualités requises puissent aller discuter avec lui, pour voir la manière avec laquelle, ce contributeur pourra aider notre communauté. La timidité fait aussi partie du caractère humain.

      Mais de manière générale, rendre à la procédure plus publique me semble une bonne idée et pourrait aussi amener des idées au concerné face aux remarques de certains contributeurs car nul n'est parfait dans le staff mais en dehors aussi.

        Chargement de l’éditeur...
    • Une médiation va être mise en place avec l'administration, afin de trouver des solutions pour le bien de la communauté OPE.

      Je prendrai part à cette discussion, donc si vous avez des suggestions autres que celles proposées précédemment dans ce fil, n'hésitez pas à m'en faire part.

        Chargement de l’éditeur...
    • Hello les anciens ;) le wiki est toujours aussi mouvementé à ce que je vois !

      Bon ben tout a été dis. Depuis le temps que je dis qu'il faut changer de bureaucrate.. ^^'  le vrai problème il est bien là et pas ailleurs.  

      D'ailleurs y'a pas que moi qui dit que le problème vient du haut, l'ancien bureaucrate CrocoboyMr0 l'a admis ici même : 

      https://communaute.wikia.com/wiki/Fil:60669#55

      Si y'a une médiation (et en quoi consiste t-elle vraiment ?) mais qu'après celle-ci celui qui commande est toujours aux manettes, ça ne changera rien.  

        Chargement de l’éditeur...
    • Emperor Jarjarkine a écrit :
      Je ne comptais à la base pas répondre à ce topic puisqu'il est connu que les choses d'OPE ne m'affectent plus depuis un bon moment déjà. Toutefois, je n'ai pas pu résister à l'envie d'émettre mon opinion face à quelques points.===Gol D. Sogeflo===

      Je trouve que malgré le fait que Flo aie fait ce qu'il a fait, pour l'avoir connu back in the days, je sais que Flo est un utilisateur dévoué à ce wiki dans plusieurs aspects. Je crois qu'on ne devrait pas s'en débarrasser de si tôt. Modérateur de contenu semble être un bon poste pour lui pour le moment parce que, non il ne peut plus conserver ses droits d'administrateurs. Pour l'image du wiki et pour la crédibilité de l'administration, ce serait tout simplement mauvais mais il pourrait continuer à aider le wiki grâce ses connaissances et ses aptitudes.

      Bureaucrate

      OPE semble avoir une curieuse perception de ce qu'est un bureaucrate et vous faites vos décisions en fonction de cette mauvaise perception. Un Bureaucrate est un utilisateur à qui on a donné confiance pour avoir des droits supplémentaires afin de mieux servir le wiki. Il est un guide et les contributeurs ou même administrateurs se tournent vers lui pour avoir des conseils. Voyez-les comme des administrateurs Senior. Ils ne sont pas plus important que les autres administrateurs mais c'est la gang d'anciens qu'on va voir lorsqu'on veux de l'aide sur quelque chose parce qu'on sait qu'ils ont les connaissances et sont remplis de sagesse. C'est comme ça qu'un bureaucrate devrait être. C'est d'ailleurs pourquoi il à plus de droits que les admins parce que à cause de tout ce que je viens de dire, on lui fait assez confiance pour avoir le droit d'attribuer le rang d'administrateur à un autre contributeur que la communauté juge apte à devenir admin. Ça c'est ce qu'un bureaucrate, sur la plupart des wiki, est. Maintenant, comparons-le au point de vue de ce qu'est un Bureaucrate selon un des administrateurs du wiki, Gol d. Sogeflo.

      Un nouveau bureaucrate n’aurait pas vraiment d’utilité, si ce n’est de ne plus rendre ce poste unique. Malgré cela, nommer bureaucrate un membre hors de l’administration est tout simplement hors de question pour moi. Être bureaucrate, c’est être garant du wikia, et pouvoir nommer tous les autres rôles. C’est pourquoi le choix du bureaucrate est important, celui-ci doit pouvoir connaitre également le fonctionnement d’un wikia (complet, bien sûr : Articles, Blogs, Discussion, Forum, Tchat) ainsi que les fonctionnalités qui s’y rattachent.

      Tous ce paragraphe démontre le problème du wiki depuis des années. Justement flo, ce poste ne devrait pas être unique parce qu'il n'a pas été créé pour l'être. Avoir un seul bureaucrate est possible mais vraiment pas recommandé surtout si on pense, comme toi, qu'il est le roi du wiki parce que, qu'arrives-t'il si ce roi décide d'en faire qu'à sa tête ? Il devrait y avoir plusieurs bureaucrates justement pour tuer cette fausse croyance que Bureaucrate = GOD. Ensuite il est autant garant du wiki que tous les autres administrateurs, il a juste plus de responsabilités face à celui-ci que les administrateurs. Et pour les droits, oui il a le droit de nommer tous les autres rôles mais, c'est parce que la communauté lui fait tellement confiance qu'on lui en donne la responsabilité de le faire. Pas la Récompense ! Et c'est là que tout le monde semble se battre sur quelque chose mais ils ont tord à la base. Une des choses qui a été relevée dans cette discussion, c'est que Le Bureaucrate ne devrait pas, par exemple, promouvoir quelqu'un sans en parler aux autres. C'est vrai mais regardez plutôt la situation de cet œil : La communauté devrait discuter et choisir ensemble le prochain Bureaucrate et lorsque tous sont d’accord, le bureaucrate lui donne le droit. Inconsciemment, en pensant de cette manière, vous enlevez le rôle de bureaucrate de son incroyablement élevé piédestal !

      Promotion des membres

      Il y a un nouveau topic de candidatures pour devenir membre du staff. Même si certains pensent que c'est une bonne chose et que les administrateurs écoutent enfin, En participant à cela, vous encouragez plusieurs choses: Les seuls moments ou des gens peuvent être promu sont lorsque les administrateurs le décident, Seuls les administrateurs peuvent décider des nouveaux staffs, et surtout vous encouragez le fait que le pouvoir décisionnel du staff est bien plus important que ceux des autres. Si vous êtes pour un changement sur le wiki et une administration plus juste, n'allez pas baver devant une chance de promotion et aller participer à cette mascarade de Candidature. C'est ce que certains utilisateurs ne comprennent pas. Même la Staff Hypsoline s'est fait critiquer pour son incompréhension sur le sujet. Oui il faut de nouveaux staff mais, ce qui importe plus en ce moment est la manière dont ces staffs sont choisis. Si c'est pour que les admins décident encore vous pouvez vous la garder merci bien. Pour ceux qui ne comprennent pas bien la source du problème actuel de la communauté, les admins passent pour les gens qui écoutent la communauté qui demandait des nouveaux staffs et donc les gens sont content et le problème meurt avant d'avoir pu changer.

      Que faire alors ? Les contributeurs devraient toujours avoir l'opportunité de sois se nominer eux-même ou de nominer quelqu'un (vous déciderez du quel des deux) lorsqu'ils considère qu'il y a un besoin pour n'importe quel poste. Avant de contester cette idée, j'aimerais vous apprendre que Gol D. Shanks (supprimé) et CrocoboyMr01(le fil a été supprimé) ainsi qu'un contributeur moins connu, MrGlutis ont tous étés promu au premier échelon de l'Administration de cette manière donc, c'est tout à fait faisable.

      Verdict

      Bref, OPE doit changer. Pas seulement en matière d'administration mais en matière de comment cette administration est gérée. Depuis toujours, les administrateurs prétendent ne pas être différents des autres contributeurs et pourtant, ils prouvent sans cesse le contraire, démontrant une hypocrisie incroyable. (Ex: Nous avons le même poids que n'importe quel contributeur du wiki lors des décisions importantes ! - Se retourne et va faire la rédaction d'un topic de recrutement de staff sur lequel seul les membres du staff peuvent avoir un mot à dire -) Bien que dans certaines situation, oui les admins et 'crats ont plus de pouvoir décisionnel parce que au final, ce sont eux qui sont en charge. Mais c'est extrêmement rare que ça arrive. Le fait qu'un administrateur censure des images d'un commentaire parce que c'est trop dérangeant est tout simplement ridicule et ce n'est pas un pouvoir qu'un mentor (Administrateur) ne devrait pouvoir posséder. Bref, suite à la description que j'ai donné de Bureaucrate, je ne crois pas que même le bureaucrate en place ne corresponde à cela, après avoir lu les choses shady que Mihawk Moha a faites. Nulle ne peut toutefois nier ses connaissances et sont importance dans la communauté. Puisque Marco, après avoir discuté avec lui m'a confié qu'il n'avait pas vraiment d'intérêt à être bureaucrate mais qu'il le ferait si il le fallait...Eh bin malgré le respect que j'ai pour lui, je considère que, que ce soit pour bureaucrate, admin ou même rollback, quelqu'un qui est choisi pour un poste administratif devrait avoir la motivation qui vient avec et non le faire parce qu d'autres aimeraient bien qu'ile le fassent.

      Ce que je propose n'est donc pas d'élire un bureaucrate mais d'en rétrograder un, Mihawk Moha. OPE n'est pour le moment pas capable d'avoir un bureaucrate sans que ce dernier se considère comme le propriétaire du site contre qui ont ne peut jamais parler, certain craint même par les autres administrateurs. Je crois que la seule exception à cette règle était Defropp. C'était le cas avec CrocoboyMr0, c'était le cas avec Seoyeon et Gol D. Manuel (le premier commentaire montre quand même assez bien le personnage, lisez au complet le topic si vous voulez, c'est assez intéressant), c'est encore le cas avec Mihawk Moha.

      Faites une pétition ou un vote ou je ne sais quoi, montrez-là au Central et Rétrogradez-le donc au poste de simple administrateur et laissez la communauté rouler pendant un certain temps sans bureaucrate. Vous verrez qu'éventuellement, les choses deviendront plus saines parmi les membres du staff parce qu'ils ne seront pas sans cesse étouffés par un dieu malsain derrière eux. Si vous avez des gens à promouvoir, contactez les assistants, ils se feront un plaisir de le faire je n'en ai aucun doute. Si OPE n'a plus de tête les choses seront forcée de se faire un peu plus démocratiquement (du moins, ce sera un pas vers l'avant comparé à maintenant) puisque personne n'aura toujours un désagréable et contre-productif droit de véto sur tout ce qui se passe et donc tous les admins seront sur un pied d'égalité. Le jour ou un ou préférablement deux administrateurs seront assez de confiance du point de vue de tous, il pourront, après l'accord de la communauté, devenir bureaucrates et s'assurer que les choses resteront démocratiques comme cela.

      Bref, je crois avoir oublié quelques points que je voulais toucher mais bon, j'ai au moins dis ce que je voulais dire !

      Happy Editin'


      Emperor Jarjarkine Moby Dick août 14, 2018 à 03:22 (UTC) </div> message que je  soutiens  grandement, et dont j'ai émis l'idée, mais je me suis fait bannir  pour ça, car j'ai osé  faire un appele a la destitution du  buraucrate, et de quelques modérateursqui ne peuvent pas enteendre la critique, mais qui juge  sans probleme apres

        Chargement de l’éditeur...
    • Je tiens à écrire ce message pour vous indiquer un fait très grave s'étant produit lors de la soirée du 20/08/2018 sur le tchat d'OPE.

      Un contributeur a en effet diffamé publiquement un administrateur d'OPE.

      Le contenu de ce screen est moralement insoutenable, et pénalement répréhensible.

      En effet, bien que God se soit adonné à une activité illicite consistant en l'importation d'images provenant d'une œuvre à caractère pédopornographique, personne ici n'a jamais insinué qu'il puisse être un "pédophile". Ce qu'affirme pourtant Lakewood, en diffamant de la manière la plus abjecte qui soit God D Sogeflo, il va même plus loin en accusant ce dernier d'avoir abusé sexuellement de plus d'une trentaine d'enfants. Ces hypothétiques faits, soulevés par Lakewood n'étant absolument pas prouvés, nous entrons donc bien dans le cadre de la diffamation.

      Pour rappel, voici ce qu'est la diffamation :

      "La diffamation est une allégation qui porte atteinte à l'honneur et à la considération d'une personne. La diffamation peut être raciste, sexiste, homophobe. Elle relève d'une procédure spécifique permettant de protéger la liberté d'expression."

      La diffamation étant ici commise avec une audience -les membres du tchat-, il s'agit donc d'une diffamation publique, la loi prévoit dans ces cas-là une amende pouvant s'élever jusqu'à 12 000 euros.

      En enfreignant la législation française, Lakewook a également enfreint les conditions d'utilisation de FANDOM, qui disposent de l'interdiction d'enfreindre les lois de son pays, ce que vient de faire celui-ci. Pouvant ainsi l'assujettir à un blocage global. Mais comme God D Sogeflo est la seule et unique victime, je lui laisse toute latitude sur la suite qu'il souhaite donner à cette affaire.

      Je tiens à préciser, car Lakewood ne manquera pas de le faire ici, que ce dernier prétend désormais pour sa défense qu'il s'agissait de "second degré", ou "d'ironie". Pire, il tentera même, par le biais d'une pirouette acadabrantesque, de nous faire porter le chapeau de son infraction.

      Il s'agit évidemment d'une excuse fallacieuse visant à le déresponsabiliser, tel un enfant. Malheureusement, il devrait savoir que même si nous admettions l'hypothèse selon laquelle il s'agirait de "second degré", ses dires n'en demeurent tout de même pas moins que de la diffamation, fait répréhensible. Mais fait répréhensible ou non, je suppose que cet utilisateur n'en a cure, comme vous pouvez le constater sur un de ces screens. En effet, cet individu a très clairement admis se croire au-dessus des lois. Juste pour rappel : il postule au rang de modérateur du forum. Voulons-nous vraiment de ce genre d'individus au sein de l'administration de nôtre Wiki ?

      Vous vous demanderez probablement ce que je sous-entends par " il postule "… En effet, après un tel évènement, son bannissement ne fait aucun doute. Et bien figurez-vous que non. En effet, l'administrateur Loiciol, présent à ce moment-là, a jugé bon de le sanctionner uniquement par un kick du tchat, c’est-à-dire la sanction la plus faible qui existe. Pour rappel, Yondaine.éclair a été banni du tchat pour une durée de trois mois pour avoir dit à God D Sogeflo qu'il était un "pervers", et là, nous avons un individu qui diffame publiquement God D Sogeflo, l'accusant de pédophilie et d'abus sexuels multiples sur mineurs, et il se voit uniquement sanctionner d'un kick ? Et, je précise, que sans le soulèvement des membres du tchat présents et indignés, Loiciol n'aurait strictement rien fait. Ce dernier ayant clairement affirmé son soutien déplacé en faveur de Lakewood, en dépit des règles et du bon sens.

      Bref, je pense que vous avez tous compris, vous n'êtes pas dupes. Notre administration est d'une partialité effarante. Les sanctions n'ont plus le moindre sens, au mépris de l'échelle de gravité des faits. Nous avons parlé de la destitution de God D Sogeflo, mais peut-être serait-il pertinent d'également évoquer une potentielle rétrogradation de Loiciol, après ces dernières découvertes.

        Chargement de l’éditeur...
    • J'epargnerais un pavé pour un pavé emplie de mensonge quand a mes intentions, je donnais simplement un exemple de l'image que tu donne à l'administrateur, toi tu t'empresse simplement d'amplifié la chose en me comparant à Yon qui lui le faisait bel et bien dans un ton d'irrespect à la personne de Flo, en l’insultant et le provoquant. je ne fais porter le chapeau à personne je donne un ressenti quant à tes messages. (que ce soit ici ou sur le CC)

      Je ne diffame absolument pas God D. Sogeflo et tu le sais très bien puisque je t'ai déjà dit plus d'une fois sur le tchat mon avis sur cette histoire, une grande preuve de malhonnêteté de ta part de dire que je dis ces propos en les pensant.

      A te lire, il faut que tout le staff OPE démissionne, personne n'a les capacité dans ce wiki à être membre du staff, les uns après es autres tu les traînes tous Tu demande haut et fort la rétrogradation de 2 administrateurs qui sont parmi les contrib les plus actifs, pour des choses futiles et déformer. Mais qui donc sur ce wiki est digne d'un grade selon toi? quels sont tes critères?

      Le soutien de Loiciol n'est en rien déplacé,c'est toi qui était déplacer de me comparé à Yon, qui comme le rappelle Loic à était kick 3 fois avant le ban, et qui violer au moins 5 article du tchat à plusieurs reprise en un court laps de temps.

      Bref, je pense que vous avez tous compris, vous n'êtes pas dupes. Notre administration est d'une partialité effarante.

      Tu te jette sur la moindre futilité pour pondre un pavé de 7000 mots, je l'ai vu venir à 70km celle la, bref, ces gamineries me fatigue, joue donc un peu tout seul.

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      août 21, 2018 à 09:21
      Cette réponse a été retirée
    • Lakewoods a écrit :
      J'epargnerais un pavé pour un pavé emplie de mensonge quand a mes intentions, je donnais simplement un exemple de l'image que tu donne à l'administrateur, toi tu t'empresse simplement d'amplifié la chose en me comparant à Yon qui lui le faisait bel et bien dans un ton d'irrespect à la personne de Flo, en l’insultant et le provoquant. je ne fais porter le chapeau à personne je donne un ressenti quant à tes messages. (que ce soit ici ou sur le CC)

      Je ne diffame absolument pas God D. Sogeflo et tu le sais très bien puisque je t'ai déjà dit plus d'une fois sur le tchat mon avis sur cette histoire, une grande preuve de malhonnêteté de ta part de dire que je dis ces propos en les pensant.

      A te lire, il faut que tout le staff OPE démissionne, personne n'a les capacité dans ce wiki à être membre du staff, les uns après es autres tu les traînes tous Tu demande haut et fort la rétrogradation de 2 administrateurs qui sont parmi les contrib les plus actifs, pour des choses futiles et déformer. Mais qui donc sur ce wiki est digne d'un grade selon toi? quels sont tes critères?

      Le soutien de Loiciol n'est en rien déplacé,c'est toi qui était déplacer de me comparé à Yon, qui comme le rappelle Loic à était kick 3 fois avant le ban, et qui violer au moins 5 article du tchat à plusieurs reprise en un court laps de temps.

      Bref, je pense que vous avez tous compris, vous n'êtes pas dupes. Notre administration est d'une partialité effarante.

      Tu te jette sur la moindre futilité pour pondre un pavé de 7000 mots, je l'ai vu venir à 70km celle la, bref, ces gamineries me fatigue, joue donc un peu tout seul.

      Quitte à utiliser une défense bancale tu aurais peut-être dû tenter l'affront de nier tes propos en invoquant qu'un screen n'est pas une preuve, ça aurait peut-être été plus crédible.

      Par contre tu as l'air de faire une fixette sur les intentions de God D. Sogeflo, c'est peut-être ça qui t'a amené à diffamer, j'avais pourtant prévenu bien plus haut dans le topic par exemple, une réponse t'étant adressée en partie, vu que tu diffamais déjà à l'époque en faisant des procès d'intentions :

      "@Lakewoods

      @Yondaine.éclair

      @TousLesAutresQuiNeComprennentPasLeSujet

      Le problème n'a jamais été de savoir si Flo était friand ou non de ce genre de contenu, le problème donné ici est le recel de ce celui-ci.source

      Il n'y a que toi qui lui donne des intentions ici, je trouve donc cette phrase déplacée. "Je montre juste ce pourquoi vous le faîtes passer" source

      _

      à la base j'avais prévu de ne plus revenir dans cette discussion mais c'est en réalité cette phrase et ce screen qui m'ont forcé à te répondre :

      "une grande preuve de malhonnêteté de ta part de dire que je dis ces propos en les pensant."

      et ce screen

      Je ne vais pas noter l'hypocrisie de te défendre en expliquant qu'il s'agit uniquement d'humour alors que tu serais prêt à bannir quelqu'un pour l'emploi d'un stickers, je vais seulement me concentrer sur ton interprétation de la loi qui est assez erronée, en effet tu nous expliques que tu n'as pas à être sanctionné pour ton délit car "C'est de l'humour", si tu tues quelqu'un pour rire, tu restes néanmoins coupable, si tu fraudes fiscalement pour rire, tu restes néanmoins coupable, je pourrais continuer longtemps en citant d'autres crimes ou délits je sais très bien que tu vas me sortir "meu c pa pareil on é sur internet" ou une sottise du genre, et je vais seulement rappeler ça "En enfreignant la législation française, Lakewook a également enfreint les conditions d'utilisation de FANDOM, qui disposent de l'interdiction d'enfreindre les lois de son pays"

      Et même si l'humour c'était recevable comme défense, j'aimerais vraiment savoir en quoi ces propos sont drôles, je n'y vois là qu'une humiliation publique, une insulte malsaine et de la diffamation, si insulter les gens de "p*dophiles" te fait rire je me pose bien des questions...

      _

      Toute cette histoire en revanche me laisse perplexe, ce n'est pas la première fois que tu dénonces les dérives des administrateurs, dans ce topic en nous expliquant que Moha fait de l'abus de pouvoir et qu'il met de la pression sur les administrateurs, dans les faits énoncés par Platinum End où tu diffames God D. Sogeflo, ou encore bien plus tôt dans ton aventure Wikia où tu nous expliquais que le staff n'était absolument pas à l'écoute de la communauté dans un communiqué assez violent

      1533830796-tgrgftr.jpg

      On ne comprend pas réellement tes intentions à toi, tu cherches à te mettre les deux parties sur le dos ? XD

      _

      J'en viens donc à ma conclusion, il est logique de penser qu'au vu des récents évènements Lakewoods ne peut absolument pas prétendre au poste de modérateur du forum, sa diffamation à l'encontre d'un administrateur, son mépris du règlement et du code pénal, comment pourrait-il le représenter ou encore le faire appliquer ? Et bien c'est simple, il ne pourrait pas, surtout lorsque l'on voit ce qu'il pense du staff (voir plus haut)...

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf a écrit :

      Quitte à utiliser une défense bancale tu aurais peut-être dû tenter l'affront de nier tes propos en invoquant qu'un screen n'est pas une preuve, ça aurait peut-être été plus crédible.

      Je ne suis pas malhonnête, je ne cache pas mes actions, il n'en reste pas moins que je ne pense pas cela de flo, une simple phrase totalement sortie de contexte, le tchat est (censé) être un lieu de plaisir, sauf que certains attendent la moindre phrase pour faire ce qui est la au dessus. Quel drôle d'idée de vouloir nier de la sorte.

      Par contre tu as l'air de faire une fixette sur les intentions de God D. Sogeflo, c'est peut-être ça qui t'a amené à diffamer, j'avais pourtant prévenu bien plus haut dans le topic par exemple, une réponse t'étant adressée en partie, vu que tu diffamais déjà à l'époque en faisant des procès d'intentions :

      Sauf que je ne diffame pas God D Sogeflo, de l'humour, un peu raté je le concède mais ça n'en reste pas moins de l'humour sur la situation car en effet les nombreuses plaintes concerne bien le recel d'image, je trouve simplement que l'appuie que vous faite dessus est dérisoire au vu des images concernées, mais bon il faut faire gaffe la menace du screen plane sur le tchat accompagné de ses 7852 caractère qui eix sont bel et bien souvent diffamatoire comme dans le cas présent, ou Plati tente de démontrer que je dit ses mots de façons très sérieuse et malveillante, c'est complètement absurde, je n'ai (contrairement à certains) absolument aucun problème avec cet administrateur.


      Je ne vais pas noter l'hypocrisie de te défendre en expliquant qu'il s'agit uniquement d'humour alors que tu serais prêt à bannir quelqu'un pour l'emploi d'un stickers, je vais seulement me concentrer sur ton interprétation de la loi qui est assez erronée, en effet tu nous expliques que tu n'as pas à être sanctionné pour ton délit car "C'est de l'humour", si tu tues quelqu'un pour rire, tu restes néanmoins coupable, si tu fraudes fiscalement pour rire, tu restes néanmoins coupable, je pourrais continuer longtemps en citant d'autres crimes ou délits je sais très bien que tu vas me sortir "meu c pa pareil on é sur internet" ou une sottise du genre, et je vais seulement rappeler ça "En enfreignant la législation française, Lakewook a également enfreint les conditions d'utilisation de FANDOM, qui disposent de l'interdiction d'enfreindre les lois de son pays"

      Et même si l'humour c'était recevable comme défense, j'aimerais vraiment savoir en quoi ces propos sont drôles, je n'y vois là qu'une humiliation publique, une insulte malsaine et de la diffamation, si insulter les gens de "p*dophiles" te fait rire je me pose bien des questions...

      Une minute: recel d'image pédopornographique...pédoporno...pédo....pédophile?

      On parle de deux image qui n'ont pas de caractère sexuel, seul le manga dont il est issue est interdit, les images sont "clean" juste la pour illustrer l'un des nombreux anime d'une longue liste. A lire Plati, tu prends un regard neuf, personnellement mon ressenti à la lecture Flo est dénoncé un peu comme je l'ai dit dans le screen, de façon moins direct, moins exagéré, mais le ressenti est la sur l'intention.

      Toute cette histoire en revanche me laisse perplexe, ce n'est pas la première fois que tu dénonces les dérives des administrateurs, dans ce topic en nous expliquant que Moha fait de l'abus de pouvoir et qu'il met de la pression sur les administrateurs, dans les faits énoncés par Platinum End où tu diffames God D. Sogeflo, ou encore bien plus tôt dans ton aventure Wikia où tu nous expliquais que le staff n'était absolument pas à l'écoute de la communauté dans un communiqué assez violent

      Dans le genre hypocrite (tu t'es permis plus haut, je me permet) tu tape fort, tu es le premier à prendre la défense de ses stickers, et la tu me parle de "Moha fait de l'abus de pouvoir et qu'il met de la pression sur les administrateurs," mais bordel tu était aux première loge à pouffer de rire sur tout cres stickers, et "abus de pouvoir" ce ne sont que des stickers, lle soucis n'est pas le stickers mais les risitas et cie, les eussou, les bébé et compagnie vous vous fendez la gueule dessus et faite parti de ceux qui les utilisent ouvertement dans le but de moquer ou tourner en dérision, tu es bien beau à mettre ce lien, sur ton mur tu montre surtout un belle provocation, répété, à faire l'innocent comme quoi le stickers choisi n'est pas utiliser pour la provocation, tu fais parti de ceux qui les utilisent et tu viens me parlé d'abus sur les stickers... je rigole gentiment. ps: ou est ce que je dis que Moha met la pression sur les admin?? tu m'invente même des propos...

      1533830796-tgrgftr.jpg

      On ne comprend pas réellement tes intentions à toi, tu cherches à te mettre les deux parties sur le dos ? XD

      La est ma grande différence avec vous, peu importe ce que vous en pensez, je ne suis pas dans un parti, il faudrait simplement réfléchir un peu plus et voir un peu plus loin que le bout du nez.

      Ce post de ma part à était émi peu de temps après mon arrivé, puisque tu le met sur le tapis à plusieurs reprise, alors allons y.

      L'utilisateur Taon était (en tout cas lors de mon arrivé) un peu hors réglement (de mon resenti) tant dans la provocation que par le non respect des avis, plusieurs utilisateurs était mécontent, et il à était suggéré par je ne sais plus qui de crée un topic la dessus, évidemment le topic à viré au lynchage et fut fermé. Je ne connaissais alors pas un seul membre du staff, je crois que je ne connaissais même pas l'existence du tchat, je ne savais pas ce qu'est Fandom, je ne savais pas ce qu'était un rollback ou un bureaucrate, je ne connaissais rien de la situation du wiki, que ce soit les démissions en masse, enfin bref, aujourd'hui (6mois plus tard (je crois)) les choses ont changé et évolué, je maîtrise désormais bien les outils du wiki comme le règlement (aucun avertissement) alors tu n'imagine pas à quel point je rigole de voir ce screen sortit à plusieurs reprise ici, dans le genre sortie de contexte. J'ai presque envie de mettre un sticker (sueur).

      PS: je serais curieux de savoir combien de personne dans cette communauté ont une connaissance et une loyauté infaillible au code pénal.

      PPS: ne te fatigue pas trop à répondre, j'ai terminer.

        Chargement de l’éditeur...
    • Lakewoods a écrit :

      Nagouf a écrit :

      Quitte à utiliser une défense bancale tu aurais peut-être dû tenter l'affront de nier tes propos en invoquant qu'un screen n'est pas une preuve, ça aurait peut-être été plus crédible.

      Je ne suis pas malhonnête, je ne cache pas mes actions, il n'en reste pas moins que je ne pense pas cela de flo, une simple phrase totalement sortie de contexte, le tchat est (censé) être un lieu de plaisir, sauf que certains attendent la moindre phrase pour faire ce qui est la au dessus. Quel drôle d'idée de vouloir nier de la sorte.

      Apprends à lire ce n'est pas ce que j'ai dis.




      Par contre tu as l'air de faire une fixette sur les intentions de God D. Sogeflo, c'est peut-être ça qui t'a amené à diffamer, j'avais pourtant prévenu bien plus haut dans le topic par exemple, une réponse t'étant adressée en partie, vu que tu diffamais déjà à l'époque en faisant des procès d'intentions :
      Sauf que je ne diffame pas God D Sogeflo, de l'humour, un peu raté je le concède mais ça n'en reste pas moins de l'humour sur la situation car en effet les nombreuses plaintes concerne bien le recel d'image, je trouve simplement que l'appuie que vous faite dessus est dérisoire au vu des images concernées, mais bon il faut faire gaffe la menace du screen plane sur le tchat accompagné de ses 7852 caractère qui eix sont bel et bien souvent diffamatoire comme dans le cas présent, ou Plati tente de démontrer que je dit ses mots de façons très sérieuse et malveillante, c'est complètement absurde, je n'ai (contrairement à certains) absolument aucun problème avec cet administrateur.

      C'est de la diffamation, point, et à plusieurs reprises, ne remet pas sur le dos des autres la responsabilité de tes actions.




      Je ne vais pas noter l'hypocrisie de te défendre en expliquant qu'il s'agit uniquement d'humour alors que tu serais prêt à bannir quelqu'un pour l'emploi d'un stickers, je vais seulement me concentrer sur ton interprétation de la loi qui est assez erronée, en effet tu nous expliques que tu n'as pas à être sanctionné pour ton délit car "C'est de l'humour", si tu tues quelqu'un pour rire, tu restes néanmoins coupable, si tu fraudes fiscalement pour rire, tu restes néanmoins coupable, je pourrais continuer longtemps en citant d'autres crimes ou délits je sais très bien que tu vas me sortir "meu c pa pareil on é sur internet" ou une sottise du genre, et je vais seulement rappeler ça "En enfreignant la législation française, Lakewook a également enfreint les conditions d'utilisation de FANDOM, qui disposent de l'interdiction d'enfreindre les lois de son pays"

      Et même si l'humour c'était recevable comme défense, j'aimerais vraiment savoir en quoi ces propos sont drôles, je n'y vois là qu'une humiliation publique, une insulte malsaine et de la diffamation, si insulter les gens de "p*dophiles" te fait rire je me pose bien des questions...

      Une minute: recel d'image pédopornographique...pédoporno...pédo....pédophile?

      On parle de deux image qui n'ont pas de caractère sexuel, seul le manga dont il est issue est interdit, les images sont "clean" juste la pour illustrer l'un des nombreux anime d'une longue liste. A lire Plati, tu prends un regard neuf, personnellement mon ressenti à la lecture Flo est dénoncé un peu comme je l'ai dit dans le screen, de façon moins direct, moins exagéré, mais le ressenti est la sur l'intention.

      "Interdit", comme tu le dis, alors arrête de défendre la cause du recel, surtout pour diffamer derrière, c'est contradictoire.




      Toute cette histoire en revanche me laisse perplexe, ce n'est pas la première fois que tu dénonces les dérives des administrateurs, dans ce topic en nous expliquant que Moha fait de l'abus de pouvoir et qu'il met de la pression sur les administrateurs, dans les faits énoncés par Platinum End où tu diffames God D. Sogeflo, ou encore bien plus tôt dans ton aventure Wikia où tu nous expliquais que le staff n'était absolument pas à l'écoute de la communauté dans un communiqué assez violent
      Dans le genre hypocrite (tu t'es permis plus haut, je me permet) tu tape fort, tu es le premier à prendre la défense de ses stickers, et la tu me parle de "Moha fait de l'abus de pouvoir et qu'il met de la pression sur les administrateurs," mais bordel tu était aux première loge à pouffer de rire sur tout cres stickers, et "abus de pouvoir" ce ne sont que des stickers, lle soucis n'est pas le stickers mais les risitas et cie, les eussou, les bébé et compagnie vous vous fendez la gueule dessus et faite parti de ceux qui les utilisent ouvertement dans le but de moquer ou tourner en dérision, tu es bien beau à mettre ce lien, sur ton mur tu montre surtout un belle provocation, répété, à faire l'innocent comme quoi le stickers choisi n'est pas utiliser pour la provocation, tu fais parti de ceux qui les utilisent et tu viens me parlé d'abus sur les stickers... je rigole gentiment. ps: ou est ce que je dis que Moha met la pression sur les admin?? tu m'invente même des propos...

      Lis le topic tu verras ce que tu dis vu qu'apparement tu ne t'en rappelles pas.




      https://image.noelshack.com/fichiers/2018/32/4/1533830796-tgrgftr.jpgOn ne comprend pas réellement tes intentions à toi, tu cherches à te mettre les deux parties sur le dos ? XD
      La est ma grande différence avec vous, peu importe ce que vous en pensez, je ne suis pas dans un parti, il faudrait simplement réfléchir un peu plus et voir un peu plus loin que le bout du nez.

      Tu n'as pas compris ce que j'ai dis, je n'ai pas dis que tu cherchais à prendre partie, j'ai dis que tu cherchais à te mettre les deux parties sur le dos, ça n'a rien à voir, je te laisse chercher le mot "Homonyme" sur google.

      Ce post de ma part à était émi peu de temps après mon arrivé, puisque tu le met sur le tapis à plusieurs reprise, alors allons y.

      L'utilisateur Taon était (en tout cas lors de mon arrivé) un peu hors réglement (de mon resenti) tant dans la provocation que par le non respect des avis, plusieurs utilisateurs était mécontent, et il à était suggéré par je ne sais plus qui de crée un topic la dessus, évidemment le topic à viré au lynchage et fut fermé. Je ne connaissais alors pas un seul membre du staff, je crois que je ne connaissais même pas l'existence du tchat, je ne savais pas ce qu'est Fandom, je ne savais pas ce qu'était un rollback ou un bureaucrate, je ne connaissais rien de la situation du wiki, que ce soit les démissions en masse, enfin bref, aujourd'hui (6mois plus tard (je crois)) les choses ont changé et évolué, je maîtrise désormais bien les outils du wiki comme le règlement (aucun avertissement) alors tu n'imagine pas à quel point je rigole de voir ce screen sortit à plusieurs reprise ici, dans le genre sortie de contexte. J'ai presque envie de mettre un sticker (sueur).

      L'avis de tous les contributeurs compte, qu'ils connaissent les outils du Wikia ou non, et ton avis de l'époque comptait tout autant que ton avis actuel, même si tu n'avais pas la même connaissance de tout ce que tu cites.

      PS: je serais curieux de savoir combien de personne dans cette communauté ont une connaissance et une loyauté infaillible au code pénal.

      Premier truc qu'on apprend en cours de droit : "Nul n'est censé ignorer la loi", non ça ne veut pas dire que tu DOIS connaître chaque texte de loi par coeur, ça implique que si tu ne connais pas un texte de loi et que tu l'enfreins tu ne pourras pas dire "je ne connaissais pas ce texte" comme défense, si tu ne connais pas la loi tant pis, mais ne tente pas de te justifier en le braguant partout à tort et à travers car ce n'est en aucun cas une défense.

      ps: Tu dis maîtriser les outils du wiki et le règlement en affirmant ne l'avoir jamais enfreint, pourtant, en ne respectant pas la loi de ton pays tu enfreins le règlement... Vu que les CGU te disent clairement que le code pénal prévaut sur elles et que tu dois le respecter. Je suis quasi-sûr que tu n'as même pas lu les CGU.

      PPS: ne te fatigue pas trop à répondre, j'ai terminer.

      J'ai pourtant le sentiment en lisant ta réponse que tu n'as même pas commencé.



      Mes réponses sont en gras, Et ne t'inquiète pas, ça m'a pris 20s de notifier les incohérences de ta défense, je ne me suis donc pas fatigué.

        Chargement de l’éditeur...
    • Loiciol
      Loiciol a retiré cette réponse pour la raison :
      août 21, 2018 à 16:03
      Cette réponse a été retirée
    • c est bien connu tfaçon, certains n ont jamais pris de recul et c est pas demain la veille que ça changera ^^ Lakewood a commis une faute c est sûre. Et je trouve aussi que la sanction a été trop légère et aurait donc du être beaucoup plus à la hauteur.

      Toutefois vous confondez la portée d un message verbal a celui d un message écrit. C est où que vous avez vu qu on sanctionnait a l identique ds les 2 cas ? Faut arrêter un peu le cinéma, ça serait bien.

      D autant que

      jtiens a vous signaler Monsieurs les experts du droit, que lorsqu on analyse une phrase on l analyse jusqu au bout : 1- Contexte => tchat sur un forum, discussion plus libérée 2- Contexte de la phrase : phrases précédant la sienne 3- La forme : la meme phrase avec un point d exclamation aurait une signification bien plus réelle


      Si après tout ça, vous considérez vos pavés comme indiscutable, intraitable. Ben ça me fait bien rire en tout cas (et j ose espérer que je ne suis pas le seul).


      Bref, ceci est un le quart d un fromage à côté du sujet principal, la situation du wiki, les démissions, des décisions individuelles sur plusieurs années etc, avec ici bien plus d'éléments prouvant des abus et bien plus de personnes soutenant cette même conviction.

        Chargement de l’éditeur...
    • Greenn06 a écrit :


      Si après tout ça, vous considérez vos pavés comme indiscutable, intraitable. Ben ça me fait bien rire en tout cas (et j ose espérer que je ne suis pas le seul).


      Personne n'a jamais dis que nos pavés étaient indiscutables, en revanche pour l'instant ils sont indiscutés.


      Bref, ceci est un le quart d un fromage à côté du sujet principal, la situation du wiki, les démissions, des décisions individuelles sur plusieurs années etc, avec ici bien plus d'éléments prouvant des abus et bien plus de personnes soutenant cette même conviction.

      Pas à nous qu'il faut dire ça.

      ps: Si tu places le bon fonctionnement du Wiki au dessus du respect de la loi je me demande quel genre de citoyen tu es.

        Chargement de l’éditeur...
    • Le problème c est que tu n apportes aucuns contre arguments , aucunes réponses à mon commentaire. c est dire la valeur de ton commentaire à mes yeux.

      Alors jle redis autrement : qui ici peut ignorer que le jugement d une sanction se fait en prenant en compte le contexte ? à savoir une partie de ce que j ai déjà mentionné : phrases précédentes, forme de la phrase, Forum tchat (on est pas dans la rue avec un flic). Ne cherche pas, la réponse est personne. Comme on ne peut nier l existence du poisson.

      A partir de là, comparer des règles de fonctionnement d un forum à la loi (a mon engagement citoyen notamment), faire des centaines de lignes sur le respect de la loi, est plutôt très absurde, décalé de la réalité.


      Donc me concernant, je suis le genre de citoyen qui fait nettement la distinction entre vie réelle/situation forum. Et qui prend en compte tout contexte (qui se doit de l être), qui prend du recul (comme on se doit de l être également)

      Maintenant compare bien le contexte entre cette affaire suréxagéré (que j ai nettement prouvé ici par ce manque de recul) et le contexte de l affaire suivit, dénoncé par d anciens membres du staff, plusieurs contributeurs. Et là tu verras que j ai raison de la considérer bien plus problématique.


      Conclusion : cette affaire n a rien a faire ici sur ce topic ou du moins dans de telles proportions. et donc que c est bien pr ça que c est à vous que je m adresse.

      ps : personne n a dit que vos pavés étaient intraitable mais vous connaissant un ptit peu depuis le temps, je sais que vous les considérer comme telles mais cela n engage que moi. ps2 : j apprécierais si réponse il y a, qu elle soit argumenté, réponde point par point, me démontre que j ai tort.

        Chargement de l’éditeur...
    • Greenn06 a écrit :
       

      ps : personne n a dit que vos pavés étaient intraitable mais vous connaissant un ptit peu depuis le temps, je sais que vous les considérer comme telles mais cela n engage que moi. ps2 : j apprécierais si réponse il y a, qu elle soit argumenté, réponde point par point, me démontre que j ai tort.

      "Toutefois vous confondez la portée d un message verbal a celui d un message écrit."

      Pas besoin de résumer point par point, dès le début tu dis n'importe quoi... La diffamation est autant condamnable à l'écrit qu'à l'oral source

      "vous connaissant un ptit peu depuis le temps" On s'est parlé grand max deux fois sans compter ce topic, prétendre me connaître c'est un peu fort de café, mais comme tu dis ça n'engage que toi, alors n'essaye pas d'affirmer ton opinion infondée comme étant universelle et véridique lors de ton premier message sans préciser que ça n'engage que toi, à moins que t'aimes les sophismes, et dans ce cas va plutôt discuter avec quelqu'un d'autre.

      Et concernant l'affaire, il n'y a pas de manque de recul, il y a ce qui a été dit, point, en particulier car un autre utilisateur a été banni (Yondaine.éclair) pour le même motif - pour une durée de 3 mois -, le fait que Lakewoods se soit simplement pris un kick c'est donc totalement discutable, surtout au vu du CONTEXTE.



      Tout ton pavé :

      "Alors jle redis autrement : qui ici peut ignorer que le jugement d une sanction se fait en prenant en compte le contexte ? à savoir une partie de ce que j ai déjà mentionné : phrases précédentes, forme de la phrase, Forum tchat (on est pas dans la rue avec un flic). Ne cherche pas, la réponse est personne. Comme on ne peut nier l existence du poisson.

      A partir de là, comparer des règles de fonctionnement d un forum à la loi (a mon engagement citoyen notamment), faire des centaines de lignes sur le respect de la loi, est plutôt très absurde, décalé de la réalité."

      Tu as tout faux, simplement car les CGU te disent de respecter la loi de ton pays, il enfreint donc tout autant la loi que ces CGU, ensuite ça s'est passé sur le tchat, mentionner le forum à 5 reprises alors que tu nous parles de contexte c'est un peu rigolo non ? Aurais-tu au moins pris la peine de comprendre la situation ?

      Et oui je me pose des questions sur ton engagement citoyen, car tu nous expliques ceci :

      "Bref, ceci est un le quart d un fromage à côté du sujet principal, la situation du wiki, les démissions, des décisions individuelles sur plusieurs années etc, avec ici bien plus d'éléments prouvant des abus et bien plus de personnes soutenant cette même conviction."

      Pour moi le respect et l'application de la loi passent au dessus de tout ce que tu cites par rapport au Wiki, et c'est même pas forcément "Pour moi", pour le Wiki aussi, vu que les CGU t'indiquent que tu dois respecter la loi.

      En fait, il n'y a que toi qui accorde + d'importance au Wiki qu'à la loi, donc oui effectivement, je me pose des questions sur ton engagement citoyen.



      _

      Dernier point qui revient sur le deuxième abordé :

      - Comment tu peux prétendre être honnête intellectuellement et vouloir une discussion alors que tu ne prends même pas la peine de lire ce qu'on a dit en t'étant déjà formé ta propre opinion de l'affaire car tu nous "connais déjà depuis un ptit peu de temps" (chose qui n'est absolument pas le cas, ((pour ma part, peut-être que tu connais très bien Platinum End)) ), en somme, tu viens juste contredire sans réellement chercher à comprendre quoi que ce soit, je vais donc arrêter de discuter.

      _

      ps : Faire des psittacismes en parlant de contexte, c'est pas un argument.

      "Le problème c est que tu n apportes aucuns contre arguments , aucunes réponses à mon commentaire. c est dire la valeur de ton commentaire à mes yeux."

        Chargement de l’éditeur...
    • "Toutefois vous confondez la portée d un message verbal a celui d un message écrit."

      Pas besoin de résumer point par point, dès le début tu dis n'importe quoi... La diffamation est autant condamnable à l'écrit qu'à l'oral source



      donc c'est écrit, donc c'est appliqué à la lettre ? Voyons Nagouf... Là encore tu fais preuve de décalage avec la réalité. 



      "vous connaissant un ptit peu depuis le temps" On s'est parlé grand max deux fois sans compter ce topic, prétendre me connaître c'est un peu fort de café, mais comme tu dis ça n'engage que toi, alors n'essaye pas d'affirmer ton opinion infondée comme étant universelle et véridique lors de ton premier message sans préciser que ça n'engage que toi, à moins que t'aimes les sophismes, et dans ce cas va plutôt discuter avec quelqu'un d'autre.

      tu oublies tout tes commentaires que j'ai pu lire depuis belle lurettes. Hormis ça, merci pour la preuve de ton incompréhension ou de ton innatention :  si tu m'avais bien lu, j'ai très très bien précisé :     

      "vous connaissant UN PETIT PEU"


      "Et concernant l'affaire, il n'y a pas de manque de recul, il y a ce qui a été dit, point, en particulier car un autre utilisateur a été banni (Yondaine.éclair) pour le même motif - pour une durée de 3 mois -, le fait que Lakewoods se soit simplement pris un kick c'est donc totalement discutable, surtout au vu du CONTEXTE."

      Hors sujet,  quand jparle de e manque de recul c'est écrire, blablater des pavés sur le respect de la loi sur un topic qui concerne une autre affaire et dans de telles proportions. Ce qui débouche vers l'éxagération, une chose que j'ai très vite découverte ici :)



      "Tu as tout faux, simplement car les CGU te disent de respecter la loi de ton pays, il enfreint donc tout autant la loi que ces CGU, ensuite ça s'est passé sur le tchat, mentionner le forum à 5 reprises alors que tu nous parles de contexte c'est un peu rigolo non ? Aurais-tu au moins pris la peine de comprendre la situation ?"

      Quel drôle de raccourci ^^   je te résume :   les CGU disent de respecter la loi de notre pays donc CGU = Loi

      n'importe quoi, c'est certes sans aucuns doutes un modèle, une référence de manière générale auquel s'appuie toute communauté pour son bon fonctionnement. Cependant en terme d'application, le contexte fait que les règles d'un forum ont une importance bien moindre par rapport à la loi appliqué en dehors des espaces virtuels comme ici. 

      à moins que pour toi, l'impact, les conséquences sont les même entre une personne qui traite de pédophile une autre dans la rue et une personne qui écrit l'insulte sur un tchat de forum.  Dans ce cas on en revient à ce que je pense => décalage avec la réalité.

      Dommage que je ne puisse pas te le prouver même si c'est assez évident qu'une plainte qui serait lié à un litige virtuel sera bien moins considéré qu'un litige non virtuel. Et de ce fait a une importance bien moindre.

      J'espère que t'es le seul ou presque à le penser, parce que sinon c'est chaud ...



      Pour moi le respect et l'application de la loi passent au dessus de tout ce que tu cites par rapport au Wiki, et c'est même pas forcément "Pour moi", pour le Wiki aussi, vu que les CGU t'indiquent que tu dois respecter la loi.

      En fait, il n'y a que toi qui accorde + d'importance au Wiki qu'à la loi, donc oui effectivement, je me pose des questions sur ton engagement citoyen.



      Exactement, elles indiquent que l'on doit respecter la loi. Pas que CGU = Loi. Les CGU n'est pas une copie et n'a clairement pas autant de valeur que la loi elle même. Et ce n'est pas quelques actions sur un forum qui va refléter le réel engagement citoyen de quique ce soit. C'est du rêve pure et simple que je lis là x'D







      Dernier point qui revient sur le deuxième abordé :

      - Comment tu peux prétendre être honnête intellectuellement et vouloir une discussion alors que tu ne prends même pas la peine de lire ce qu'on a dit en t'étant déjà formé ta propre opinion de l'affaire car tu nous "connais déjà depuis un ptit peu de temps" (chose qui n'est absolument pas le cas, ((pour ma part, peut-être que tu connais très bien Platinum End)) ), en somme, tu viens juste contredire sans réellement chercher à comprendre quoi que ce soit, je vais donc arrêter de discuter.



      Alors je te demanderais bien de vouloir relire le passage où je te répond sur le "un petit peu" dont tu en fait une montagne. Tiens ne serait-ce pas là une preuve là encore d'éxagération ? ou peut être de malhonnêteté intellectuelle...

      Pour le reste c'est ton avis. Si je te contredis c'est parce que tu as faux sur toute la ligne mais qu'effectivement je ne peux le prouver. C'est même choquant je trouve.



      "ps : Faire des psittacismes en parlant de contexte, c'est pas un argument."

      J'ai jamais dit que ça en était un ^^ c'est juste pour te faire comprendre que ta réponse n'était pas convainquante.

        Chargement de l’éditeur...
    • Greenn06 a écrit :

      Conclusion : cette affaire n a rien a faire ici sur ce topic ou du moins dans de telles proportions. et donc que c est bien pr ça que c est à vous que je m adresse.


      Il ne t'appartient absolument pas de juger si oui ou non, un message a le droit de figurer sur ce topic, - que j'ai écrit au passage.

      La dénonciation de ce nouveau scandale entre parfaitement en corrélation avec l'objectif même de ce topic : Pour une administration plus juste.

      Par ailleurs, non, tu n'as rien prouvé du tout, si ce n'est ton mépris des CGU, et plus généralement de la loi. Tu es le premier à parler de contexte, tel un [CENSURE] qui aurait tout compris à la situation, alors qu'il s'avère que force est de constater qu'il n'en est rien.

      Pour ma part, je ne compte pas commenter de telles billevesées plus longtemps, et je t'invite cérémonieusement à t'arrêter là.

        Chargement de l’éditeur...
    • donc c'est écrit, donc c'est appliqué à la lettre ? Voyons Nagouf... Là encore tu fais preuve de décalage avec la réalité. 

      Personne n'a parlé d'application, toi qui joues sur les mots dans les messages d'après il serait préférable que tu ne dises pas n'importe quoi avant.

      tu oublies tout tes commentaires que j'ai pu lire depuis belle lurettes. Hormis ça, merci pour la preuve de ton incompréhension ou de ton innatention :  si tu m'avais bien lu, j'ai très très bien précisé :     

      "vous connaissant UN PETIT PEU"

      C'est vrai que je participe souvent au forum, t'en as d'autres ?

      En plus, voilà que ça ne s'arrange toujours pas pour toi,  je note que dans ce même paragraphe tu te contredis :   "mais comme tu dis, ça n'engage que toi" pour ensuite dire : "n'essaye pas d'affirmer ton opinion infondée comme étant universelle et véridique lors de ton premier message sans préciser que ça n'engage que toi"

      Bonjour la crédibilité..

      Je parlais de ton message initial, mais tu n'as même pas réussi à relever... Et ça parle de crédibilité...

      Hors sujet,  quand jparle de e manque de recul c'est écrire, blablater des pavés sur le respect de la loi sur un topic qui concerne une autre affaire et dans de telles proportions. Ce qui débouche vers l'éxagération, une chose que j'ai très vite découverte ici :)

      Alors tu n'emploies pas les bons termes, ça ne s'appelle pas du manque de recul mais de la justification. Et ça concerne totalement le topic vu que le topic s'intitule POUR UNE ADMINISTRATION PLUS JUSTE, on est donc en droit de se demander pourquoi untel est banni plus longtemps qu'un autre qui se fait seulement kick pour la même raison.

      Quel drôle de raccourci ^^   je te résume :   les CGU disent de respecter la loi de notre pays donc CGU = Loi

      Attention aux syllogismes, me faire dire ce que je n'ai pas dis je sais que c'est un de tes arguments fallacieux préférés mais essaye quand même de le faire de manière crédible. Je te résume donc :

      - Tu dois respecter la loi, que tu sois sur internet ou non, et les CGU te le rappellent. 

      n'importe quoi, c'est certes sans aucuns doutes un modèle, une référence de manière générale auquel s'appuie toute communauté pour son bon fonctionnement. Cependant en terme d'application, le contexte fait que les règles d'un forum ont une importance bien moindre par rapport à la loi appliqué en dehors des espaces virtuels comme ici. à moins que pour toi, l'impact, les conséquences sont les même entre une personne qui traite de pédophile une autre dans la rue et une personne qui écrit l'insulte sur un tchat de forum.  Dans ce cas on en revient à ce que je pense => décalage avec la réalité Dommage que je ne puisse pas te le prouver même si c'est assez évident qu'une plainte qui serait lié à un litige virtuel sera bien moins considéré qu'un litige non virtuel. Et de ce fait a une importance bien moindre.J'espère que t'es le seul ou presque à le penser, parce que sinon c'est chaud ...

      Premièrement ça peut avoir le même impact et les mêmes conséquences sur la personne que ça soit IRL ou sur un forum, chacun réagit différemment, et même deux personnes IRL seraient impactées différemment, ce que tu dis n'a donc déjà aucun sens et c'est tout l'intérêt de la loi, juger...

      Deuxièmement, je n'ai jamais dis qu'il devait avoir 45 000€ d'amende et/ou qu'il devrait encourer la même sanction que si il l'avait dit dans la rue ou n'importe où IRL, j'ai dis qu'un kick ce n'était pas suffisant, je tiens à rappeler que dans ton premier message tu disais la même chose (au cas où t'aurais oublié) : Encore une fois tu me fais dire ce que je n'ai pas dis en essayant d'exagérer à ma place ce que je dis, mais tu ne trompes personne, de tous les retours que j'ai eu sur cette discussion pour l'instant tu ne fais clairement pas l'unanimité.

      Troisièmement, si tu es blessé lorsqu'une personne sortie de nulle part te traîte de pédophile dans la rue publiquement c'est ptet que t'as des choses à te reprocher, parce qu'au pire cette personne passera pour une débile dehors, dans le cas présent pour te rappeler le CONTEXTE, chose à laquelle tu tiens tant :

      - Lakewoods connaît Flo

      - La majorité des gens présents sur le tchat connaissent Flo

      - Il y a déjà des accusations de recel d'images pédopornographiques

      - Il dit ça totalement gratuitement - alors que Flo n'est même pas présent sur le tchat -

      Tu te rends compte de l'humiliation ? 

      Alors je te demanderais bien de vouloir relire le passage où je te répond sur le "un petit peu" dont tu en fait une montagne. Tiens ne serait-ce pas là une preuve là encore d'éxagération ? ou peut être de malhonnêteté intellectuelle...

      Pour le reste c'est ton avis. Si je te contredis c'est parce que tu as faux sur toute la ligne mais qu'effectivement je ne peux le prouver. C'est même choquant je trouve.

      C'est bien de reprendre mes mots pour créer ton argumentaire mais ça le rend pas crédible, mais si tu veux jouer sur les mots je vais te donner une petite leçon basique :

      - Tu dis "un ptit peu" pour exprimer que tu nous connais peu puis "depuis le temps" pour exprimer que tu as un grand échantillon de connaissance

      CONCLUSION : Tu dis n'importe quoi et ne t'en rends même pas compte, mais tu te permets quand même de jouer sur les mots après en croyant être pertinent, c'est limite trop simple pour moi en fait, essaye de te faire aider.

      _

      Je n'ai absolument pas faux sur toute la ligne, étant donné que ton seul contre-argument était

      "donc c'est écrit, donc c'est appliqué à la lettre ? Voyons Nagouf... Là encore tu fais preuve de décalage avec la réalité. "

      Le sophisme dans toute sa splendeur.



      ps : "J'ai jamais dit que ça en était un ^^ c'est juste pour te faire comprendre que ta réponse n'était pas convainquante."

      C'était le seul argument de ton message initial, donc tu as dis que c'en était un, ou alors tu as littéralement parlé pour ne rien dire.

      "mais qu'effectivement je ne peux le prouver."

      Merci de résumer, tu es incapable de prouver quoi que ce soit puisque tu as fondamentalement tort :

      - Ceci marque mon retrait de cette discussion, la prochaine fois que t'essayes de contredire des gens alors qu'à la base " Et je trouve aussi que la sanction a été trop légère et aurait donc du être beaucoup plus à la hauteur." tu es d'accord avec eux essaye de bien le faire.

        Chargement de l’éditeur...
    • Platinum, je reconnais que la forme de cette phrase etait assez cru. Maintenant jcrois avoir été clair dans mes propos pour ne pas avoir lire que je suis avant tout un juge qui tranche. c est à dire 2 lignes sur une bonne centaine ?

      ah et aussi, n avais je pas précisé "ou du moins ds de telles proportions" ? preuve que je ferme pas la porte a ce que cette affaire soit évoquée. Décidément on arrete plus non stop de mal me lire, ça en devient très lassant.

      La dénonciation est lié et a aucun moment j ai dis que ça n a aucuns rapports, meme qd sur une centaine de ligne 2 phrases s emportent ;)




      Personne n'a parlé d'application, toi qui joues sur les mots dans les messages d'après il serait préférable que tu ne dises pas n'importe quoi avant.

      ah parce que tu vas me dire que tu rabache depuis tt a l heure des règles qui ne s appliquent pas ? mdrr tu vas finir par me tuer, l art de détourner les discussions n a plus de secrets pr toi.

      Nan mais on peut pas avoir une discussion, jte parle de A et tu trouve le moyen de dire que c est Z et comme c est ma parole contre la tienne.....ouah j en ai marre ^^ que c est facile ahlala..


      Je parlais de ton message initial, mais tu n'as même pas réussi à relever... Et ça parle de crédibilité...

      quelle honneteté, avt meme que tu publie ton com, j ai supprimé cette partie m en etant juste apres rendu compte.


      Premièrement ça peut avoir le même impact et les mêmes conséquences sur la personne que ça soit IRL ou sur un forum, chacun réagit différemment, et même deux personnes IRL seraient impactées différemment, ce que tu dis n'a donc déjà aucun sens et c'est tout l'intérêt de la loi, juger...


      ÇA PEUT mais ça l ai absolument pas :

      jcrois pas me tromper en disant qu une tres large majorité de personnes sera bien plus affecté par la version orale. Aussi ce n est pas des consequences sur la personne dont je voulais en venir, mais de l autorité. d ailleurs en plus j avais bien précisé : c'est assez évident qu'une plainte qui serait lié à un litige virtuel sera bien moins considéré qu'un litige non virtuel. qui va considerer, le juge peut etre.

      Si tu fais parti de la minorité qui exagere, pose toi des questions sur ta vision du sophisme ou ta vision de l irrealisme.

      ps : Nagouf, et non.. c est triste, je ne peux pas te prouver la réalité, qu une plainte virtuelle est bel et bien largement moims considéré qu une plainte réelle. donc les paquets deautres lignes sur le respect de la loi j en rigole encore.

        Chargement de l’éditeur...
    • Greenn06 a écrit :
       

      Si tu fais parti de la minorité qui exagere, pose toi des questions sur ta vision du sophisme ou ta vision de l irrealisme.


      article sur le cyber-harcèlement ​​​​​​

      adolescente qui se donne la mort suite au cyber-harcèlement

      Me reprocher de ne pas argumenter contre ton seul argument-psittacisme du "contexte", puis lorsque je t'écris des arguments construits puis les ignorer c'est pas très sympa, mais ça prouve bien que tu n'as rien à dire

        Chargement de l’éditeur...
    • Nagouf, ces 2 articles sont la pour illustrer mes propos sur le tchat?

      Si oui je suis hilare, faisons donc plus simple et demandons directement l'avis de Flo, le concerné (le harcelé, c'est moi qui le harcèle maintenant(pense)).

      Yondaime avais dans son intention de provoquer et moquer la personne concerné (d'ou rappelons le les trois kick qui ont précédé son ban, j'ai lâcher une "vanne" (une vanne qui je le rappel n'avait pas pour cible Flo, mais bien la plainte contre lui ici et sur le CC(je le dis quand même juste au cas ou, sait-on jamais.)) alors qu'il n'était pas la, je ne pense pas cela de lui et je pense qu'il le sait comme un peu tout le monde en fait, vraiment étrange que cela vous soit à ce point étranger. J’étais sur le tchat, pas devant la cour d'assise de Paris, ce ne sont la pour vous peut être des diffamation, mais une relecture du topic va dans mon sens, ou chaque message de ma part ici présent, sont suivi d'un message de Nagouf et souvent Plati, "la team".

      Appelez tout ceci de la diffamation si ça vous éclate, moi je m'en tape.

      Si ce message ne vous suffit pas, appeler donc le FBI :)

        Chargement de l’éditeur...
    • Lakewoods a écrit :
      Nagouf, ces 2 articles sont la pour illustrer mes propos sur le tchat?

      Non, ils avaient pour but de faire prendre conscience à Greenn06 que le cyber-harcèlement est quelque chose de réel, pourquoi te sens-tu ciblé ?

        Chargement de l’éditeur...
    • Me reprocher de ne pas argumenter contre ton seul argument-psittacisme du "contexte", puis lorsque je t'écris des arguments construits puis les ignorer c'est pas très sympa, mais ça prouve bien que tu n'as rien à dire

      Je rectifie :

      Ce que tu ne comprends pas ou ne veux pas comprendre, c est que le contexte est la clé de l affaire que tu dénonces (de manière totalement suréxagéré). Et si je dis ça c est parce que tes arguments répondent à côté. Que viens faire par exemple la relation Flo-Lakewood ? La nature et le contexte du fait restent inchangés et c est bien cux-ci qui déterminent la gravité. Parler de cyber harcèlement montre bien là encore ta capacité sans fin d exagération alors qu ici c est plutôt une cyber insulte dont diminutif.

      C est un sérieux problème puisque qd on est dans l exagération, cela revient a déformer la réalité. Ce qui revient à avoir tort.

        Chargement de l’éditeur...
    • Greenn06 a écrit :
      blablabla

      Aster a écrit ceci :

      Sur un (presque) autre sujet, je suis malheureusement obligé de profiter de ce message pour rappeler quelque chose (pour ne pas dire avertir...) concernant la situation entourant Sogeflo puisque cela a de nouveau été mis sur le tapis au cours de cette discussion. Comme je l'ai dit, cette situation a été traitée et résolue au niveau global (en effet, Hypsoline a déjà tout dit), c'est pourquoi je vous demanderais de ne plus insister sur ce cas ici ou ailleurs au risque de tomber dans la case "harcèlement". Merci.

      La diffamation de Lakewoods ayant eu lieu après ce message je te laisse en tirer ta conclusion.

      Maintenant tu peux continuer à déblatérer n'importe quoi si ça te fait plaisir mais comme tu ne prends pas le temps de lire mes réponses et que tu répètes la même chose insensée en boucle je me demande si ça a un réel intérêt de te répondre...

        Chargement de l’éditeur...
    • Ça marche, de tte façon, je n ai plus rien a ajouter et puis ça servirait a rien malheureusement.

        Chargement de l’éditeur...
Sélectionner ce message
Vous avez sélectionné ce message !
Voir qui a sélectionné ce message